Справа № 761/1381/25
Провадження № 1-кс/761/1734/2025
13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12023100000001398 від 13.12.2023, -
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12023100000001398 від 13.12.2023.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 12023100000001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.02.2018, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме об'єктом нерухомого майна на території міста Києва шляхом підроблення документів та їх подальшим використанням.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 вирішив підшукати об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру, в якій проживає одинока особа похилого віку, без родичів прямої лінії та без осіб, які нею опікуються.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із невстановлених джерел отримав відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що вона сама проживає у зазначеній квартирі, близьких родичів не має, веде відособлений спосіб життя, тобто у випадку її смерті жодні треті особи не будуть претендувати на право вступу у спадщину та зазначена квартира буде віднесена до категорії об'єктів відумерлої спадщини.
Отримавши зазначену інформацію ОСОБА_4 вирішив заволодіти правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці та при невстановлених обставинах отримав копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.07.2012, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційних документів, які у подальшому повинні були стати підставою для заволодіння правом на чуже майно.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 підшукав особу, яка надала згоду на виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого використання із шахрайською метою, а саме:
• заповіту від 19.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 57, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_8 ;
• лікарського свідоцтва про смерть № 789 від 21.09.2021 на ім'я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого отримати свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою та який надає права, використання завідомо підробленого документу та заволодіння шляхом обману правом на чуже майно (шахрайство), а саме квартиру АДРЕСА_1 , підшукав та залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу якій передав відомості щодо особистих анкетних даних та даних ОСОБА_5 , а саме: копії документів, що засвідчують її особу (копію паспорту громадянина України, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та копію пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційного документу - заповіту від імені ОСОБА_5 на свою користь.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи копії вище зазначених документів, наданих ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов'язків, а саме заповіт, зареєстрований 19.02.2018 в реєстрі за № 57, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_8 .
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 21.09.2021, з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів та їх подальшого використання у заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підробила офіційний документ, а саме лікарське свідоцтво про смерть № 789, видане нібито патологоанатомом Київської міської клінічної лікарні № 8 ОСОБА_9 , яким констатовано смерть ОСОБА_5 та відповідно до змісту якого причиною смерті останньої є нібито рак яєчника, для подальшого використання зазначеного лікарського свідоцтва про смерть у своїй злочинній діяльності.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2021 звернулась до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в м. Києві) за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 47/14 із завідомо підробленим лікарським свідоцтвом про смерть № 789 від 21.09.2021 на ім'я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого 22.09.2021 отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, яке у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_4 з метою використання останнім у своїй злочинній діяльності.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно (шахрайство), маючи у своєму розпорядженні документ, який не відповідає дійсності, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57, з корисливих мотивів, 14.07.2022 року звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13А із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_5 за заповітом, подавши при цьому державному нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 вищевказані документи, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57. На підставі вказаних документів, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не будучи обізнаною про те, що ОСОБА_5 не померла та не складала заповіт на користь ОСОБА_4 , відкрила спадкову справу № 231/2022 від 14.07.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 повинен був отримати право на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 656 900 гривень. Однак, на вимогу державного нотаріуса ОСОБА_10 не надав до Шостої київської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та не запросив запити в Бюро технічної інвентаризації щодо розшуку майна яке належить ОСОБА_5 , які були необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_3 , тобто ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними, але з причин відсутності вказаних документів не довів кримінальне правопорушення до кінця.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.02.2018, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою та який надає права, використання завідомо підробленого документу та заволодіння шляхом обману правом на чуже майно (шахрайство), а саме квартиру АДРЕСА_1 , підшукав та залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій передав відомості щодо особистих анкетних даних та даних ОСОБА_5 , а саме: копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.07.2012, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційного документу - заповіту від імені ОСОБА_5 .
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи вище зазначені відомості, надані ОСОБА_4 , виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов'язків, а саме заповіт, зареєстрований 19.02.2018 в реєстрі за № 57, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_8 .
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 21.09.2021, з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів та їх подальшого використання у заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підробила офіційний документ, а саме лікарське свідоцтво про смерть № 789, видане нібито патологоанатомом Київської міської клінічної лікарні № 8 ОСОБА_9 , яким констатовано смерть ОСОБА_5 та відповідно до змісту якого причиною смерті останньої є нібито рак яєчника, для подальшого використання зазначеного лікарського свідоцтва про смерть у своїй злочинній діяльності.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2021 звернулась до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в м. Києві) за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 47/14 із завідомо підробленим лікарським свідоцтвом про смерть № 789 від 21.09.2021 на ім'я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого 22.09.2021 отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, яке у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_4 з метою використання останнім у своїй злочинній діяльності.
В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, маючи у своєму розпорядженні документ, який не відповідає дійсності, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57, з корисливих мотивів, 14.07.2022 року звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13А із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_5 за заповітом, подавши при цьому державному нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 вищевказані документи, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57. На підставі вказаних документів, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не будучи обізнаною про те, що ОСОБА_5 не померла та не складала заповіт на користь ОСОБА_4 , відкрила спадкову справу № 231/2022 від 14.07.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 повинен був отримати право на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 656 900 гривень.
27.11.2024 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
Вказав, що за результатами досудового розслідування 22.07.2024 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 135-137 КПК України, 06.01.2025 рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за № 0100199513090 з описом вкладення було направлено за місцем проживання ОСОБА_4 три повістки про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , на 08.01.2025, 09.01.2025 та 10.01.2025, однак у призначений органом досудового розслідування день ОСОБА_4 , не з'явився без поважних причин.
ОСОБА_4 , умисно не з'являється до органу досудового розслідування для проведення судово-психіатричної експертизи ініційованою стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просив винести ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, поверх 4, кабінет №407.
Відповідно до ч. 1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його участі та клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_4 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб. Тому слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про можливість застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому, суд враховує, що ст. 141 КПК України не передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч. 3 ст. 140 КПК України. Проте дана вимога випливає із змісту такої процесуальної дії як привід підозрюваного та передбачені ст. 140 КПК України.
Крім того, відповідно до вимоги п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій за погодженням із прокурором. Всупереч вимогам зазначеної статті, клопотання слідчого ОСОБА_3 не погоджено прокурором, що також є підставою для відмови у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 135, 139, 140, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12023100000001398 від 13.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1