СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/43/25
ун. № 759/17587/19
14 січня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про виправлення помилки у виконавчому документі, подану в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
17.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про виправлення помилки у виконавчому документі. Просив виправити у судовому наказі від 26.09.2019 року у справі №759/17587/19 помилку, правильна вказавши дату видачі виконавчого документа.
У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Заявниця та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявниці надійшла заява про розгляду справи без участі заявника.
У судове засідання боржник не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дітьми повноліття.
Представник заявниці вказав, що суд припустився помилки, не вказавши дату видачі виконавчого документа.
Як вбачається із повідомлення старшого державного виконавця Святошинського відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.11.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, судовий наказ №759/17587/19, що виданий Святошинським районним судом м. Києва, не відповідає вимогам передбачених п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано дату видачі виконавчого документа.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
Із судового наказу №759/17587/19, що виданий 26 вересня 2019 року, вбачається, що текст судового наказу не містить дату видачі виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви представника заявниці та необхідність виправлення помилки у судовому наказі від 26 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про виправлення помилки у виконавчому документі, подану в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Виправити помилку у судовому наказі № 759/17587/19 від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши «Судовий наказ видано 26 вересня 2019 року».
В решті судовий наказ залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Н.О.Горбенко