13 січня 2025 р. № 400/9486/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаПівденного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, вул. 9-а Слобідська, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
провизнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2024 №32284/15-32-09-01-03/3551102815-ДПС/ТД-ФС,
Ухвалою від 15.10.2024 відкрито провадження у справі № 400/9486/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 11.09.2024 №32284/15-32-09-01-03/3551102815-ДПС/ТД-ФС.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі № 400/9925/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №29370/15-32-09-01-ДПС/ТД-ФС від 15.08.2024 року.
Постановою №29370/15-32-09-01-ДПС/ТД-ФС від 15.08.2024 року до відповідача застосовано штраф за порушення абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП - фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків (крім випадків, якщо платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків є сам працівник) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
Постановою від 11.09.2024 №32284/15-32-09-01-03/3551102815-ДПС/ТД-ФС до відповідача застосовано штраф за порушення абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП - за вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.
Тому рішення у справі № 400/9925/24 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 400/9486/24, тому провадження у слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 400/9925/24.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 400/9925/24.
2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням в справі № 400/9925/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.01.2025р.