Справа № 336/304/25
Пр. 3/336/831/2025
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федосіївка Іванівського району Херсонської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004130 від 07.01.2025, - 07.01.2025 о 08-00 годині був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 , передбачених ч. 1, 2 ст. 150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання 05.01.2025 о 14-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, знімала відео у соціальну мережу «Тікток» з російською піснею, що пропагандує росію, тим самим принижує честь і гідність українського народу, згодом це відео потрапило до соціальної мережі «Телеграм», що призвело до обурення мешканців міста. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її неповнолітня дочка зняла відео, виклала його у вказану соціальну мережу, проте не мала на меті вчиняти дії, які б принижували честь і гідність українського народу.
Всебічно вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ч.3 ст.184 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Санкція статті передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто, суб'єкт правопорушення є спеціальним.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Проте, в протоколі, згідно з диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП, відсутня вказівка на статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .
Відповідальність для батьків чи осіб, які їх замінюють, настає у разі вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а саме по собі зазначення вчинені ОСОБА_2 дій (зняття та викладання відео) не утворюють об'єктивної сторони правопорушень, відповідальність за яке передбачено КУпАП, адже дії особи не кваліфіковані при складанні протоколу.
Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.
Разом з цим, на підтвердження споріднення між матір'ю та дочкою мала бути додана належним чином засвідчена копія свідоцтва про народження. Письмові пояснення, відібрані від дитини у присутності ОСОБА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом на користь родинних зв'язків.
Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у дитини ОСОБА_3 є батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її чоловіком.
Суддя зауважує, що наявними матеріалами не підтверджено чому саме в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, адже відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладено однакову відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав й обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, а також за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Письмові пояснення батька дитини не відібрані.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Власне пояснення ОСОБА_1 не можуть бути покладені в основу судового рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Проте, з урахуванням наведеного вище, обов'язок доведення наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 з боку посадової особи, що склала протокол, не дотриманий в належний спосіб.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.9, 184, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік