13.01.2025
ЄУН 337/5777/24
Провадження №2-во/337/1/25
13 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні,
Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2024 у справі ЄУН 337/5777/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова М.Ю. до суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вказаному рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає можливим вирішити вказане питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження дитини сторін, суд встановив, що по тексту рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2024, дійсно допущена помилка при написанні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду, оскільки вона є технічною та не змінює змісту рішення суду.
Таким чином, заяву представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення у рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2024 у справі ЄУН 337/5777/24, зазначивши в усьому тексті рішення вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова