Справа №333/52/25
Провадження № 1-кс/333/271/25
11 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082040000033, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.01.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -
Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082040000033 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Харківська, 4а, на відкритій ділянці місцевості (стежкою) між Миколаївським мостом та тильною стороною будинку №4а по вулиці Харківській у місті Запоріжжя, з метою наживи та особистого збагачення, підійшов до раніше невідомої потерпілої ОСОБА_7 , схопив своїми руками належну потерпілій ОСОБА_7 сумку, яку остання утримувала в свої правій руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , штовхнув своїми руками потерпілу, внаслідок чого остання впала на землю та наніс їй своїми руками 3 удари в область тулуба та відкрито викрав сумку, в якій знаходилось майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон «OPPO», ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 4 199 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє;
- паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_7 ;
- пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_7 ;
- грошові кошти у сумі 6 000 гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень;
- хрестик із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 5 000 гривень 00 копійок;
- каблучка із золота 585 проби, вагою 1,65 г з вставкою каміння «Фіаніт», вартістю 10 000 гривень 00 копійок;
- підвіска із золота 585 проби, знаку зодіаку «Стрілець», вартістю 5 000 гривень 00 копійок;
- сплав із золота 585 проби, вагою 2 г, вартістю 5 000 гривень, а всього майна на загальну суму 30 199 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденими майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та наддасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України
Слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.
Судом встановлено, що 07.01.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №12025082040000033).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: Протоколом огляду місця події від 06.01.2025; Протоколом огляду місця події від 07.01.2025; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.01.2025; Протоколом пред'явлення для впізнання від 09.01.2025; Протоколом огляду предмета від 09.01.2025.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, яке кваліфікується як грабіж, відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця мешкання у м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, будучи обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого та свідків під час досудового розслідування може схиляти їх до відмови від раніше наданих показань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення шляхом залякувань або вмовлянь останнього, тим самим незаконно впливати на потерпілу та свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини проти власності, враховуючи специфіку вчинення злочину може вчинити інший майновий злочин, під час дії воєнного стану, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має стійких соціальних зв'язків, будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. У суду є певні переконання, що ризики зазначені слідчим є очевидним та таким, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік». складає 181680 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.;
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196,309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 - з 11.01.2025 року, з 12-30 години.
Ухвала діє до 11.03.2025 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1