Справа № 755/13910/24
Провадження № 2-а/331/25/2025
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника позивача Зінченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського Олександра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського О.І. до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Зінченко І.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
При цьому, слід зазначити, що явка позивача та її представника в судове засідання обов'язковою не визнавалась, у зв'язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.
Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Зінченко І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суддя
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Зінченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Шумського Олександра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька