Єдиний унікальний номер 305/4750/24
Номер провадження 3/305/28/25
03.01.2025 року місто Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 механіка відділення технічного обслуговування та ремонту 3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №292 від 22.11.2024 року ОСОБА_1 , який 22 січня 2024 року звільнений з посади майстра лісу Лопушанського лісництва філії «Ясінянське ЛГ» ДП «Ліси України» та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб'єктом відповідальності згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 26.02.2024 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (пункт 1 частини першої статті 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №292 від 22.11.2024 року, останній підписаний посадовою особою органу поліції - Борисом Бойко.
Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено займану посаду особи, яка склала протокол, не надано доказів, що вказана особа є співробітником поліції (наказ про призначення тощо) та не надано доказів, що згідно посадових обов'язків вказана особа вправі складати протоколи зазначеної категорії.
Більше того, в протоколі не зазначено чи було завдано матеріальної шкоди, в результаті вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією. Про це обов'язково зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до вимог статті 66 Закону України «Про запобігання корупції», збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що посадова особа органу поліції ОСОБА_2 вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.