Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8372/24
Номер рядка звіту 227
14.01.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судове провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024071080000353 від 10 червня 2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , провідного інженера ДП «Берегівське лісове господарство», громадянина України, українця, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 09 червня 2024 року близько 17 години 20 хвилин керуючи технічно справним мотоциклом марки «Shinerey» моделі XY200GY-6C, без реєстраційного номерного знаку, з пасажиром на задньому сидінні - ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Першотравнева в с. Олешник, Берегівського району в напрямку вул. Першотравнева в м. Виноградів, в порушенні вимог п.п. 12.1 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», 11.3 «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи при цьому об'єктивну можливість оцінити дорожню обстановку, під час здійснення повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу руху, де біля будинку № 28 по вул. Першотравнева в с. Олешник Берегівського району, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху на своїй смузі руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння мотоциклу марки «Shinerey» моделі XY200GY-6C, без реєстраційного номерного знаку, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 133 від 29.10.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом нижнього (дистального) кінця стегнової кістки, відкритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом дистального кінця лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкрита рана верхньої третини гомілки зліва, відкрита рана лівого стегна, які згідно п.2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні середнього ступеню тяжкості, множинні забійні рани нижньої третини лівого стегна, які згідно п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і є в прямому причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що мала місце 09.06.2024 року.
Згідно висновку експерта № СЕ -19/107-24/9255-ІТ від 03.10.2024, в даній дорожній обстановці, в діях водія мотоциклу марки «Shinerey» моделі XY200GY-6C, без реєстраційного номеру ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної події.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням, оскільки у потерпілого відсутні до нього матеріальні та моральні претензії.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пояснив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, з потерпілим примирився і відшкодував завдану шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявлених клопотань не заперечував, зазначив про наявність підстав для їх задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, усунув заподіяну шкоду, при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено обставини, які слугують підставою для задоволення заявленого клопотання.
Процесуальні витрати за проведені судово-інженерно-транспортних експертиз:
- № СЕ-19/107-24/6544 - IT від 19.06.2024, в сумі 1893, 20 гривень;
- №СЕ-19/107-24/6543 - IT від 19.06.2024, в сумі 1893, 20 гривень;
- №СЕ-19/107-24/6546 - IT від 24.06.2024, в сумі 3029, 12 гривень;
- №СЕ-19/107-24/9255 - IT від 03.10.2024, в сумі 1989, 75 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України,- скасувати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження (ЄРДР № 12024071080000353 від 10 червня 2024 року) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судово-інженерно-транспортних експертиз:
- № СЕ-19/107-24/6544 - IT від 19.06.2024, в сумі 1893, 20 гривень;
- №СЕ-19/107-24/6543 - IT від 19.06.2024, в сумі 1893, 20 гривень;
- №СЕ-19/107-24/6546 - IT від 24.06.2024, в сумі 3029, 12 гривень;
- №СЕ-19/107-24/9255 - IT від 03.10.2024, в сумі 1989, 75 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна:
- автомобіля марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .
- мотоцикла марки «Shineray» без н.з. VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться на спец майданчику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, застосований ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1