Справа № 756/10343/24
№ 1-кп/756/791/25
13 січня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за № 12024100050001103 від 28.03.2024 стосовно:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Трояни,Болградського р-н., Одеської обл., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Звиняче, Ружинського р-н., Житомирської обл., з середньою освітою, офіційно працевлаштованого вантажником у ТОВ «Олді Житомир», неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12024100050001103 28.03.2024 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
13 січня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
У поданому клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є добровольцем Добровольчого формування № 20 територіальної громади м. Києва «Смерч» при в/ч НОМЕР_1 Сил Територіальної оборони Збройних сил України.
Сторона захисту зв'язалася з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмет проходження військової служби ОСОБА_4 . В подальшому, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з обвинуваченим проведена співбесіда та фізичні тести, в результаті чого було про можливість проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі зміни запобіжного заходу.
Також, 08.01.2025 року захисником, в порядку ст. 616 КПК України, подано до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ініціювання перед судом питання про скасування запобіжного заходу для проходження ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації. Станом на 12.01.2025 року про результати розгляду зазначеного клопотання не повідомлено.
На підставі вказаного, адвокат ОСОБА_7 просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 та покласти обов'язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 наголосив, що відсутні ризики в розумінні ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та вказав на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.
Також, у судовому засіданні 13.01.2025 року адвокатом ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про допит свідка.
Зазначене клопотання адвокат аргументує тим, що свідок може надати характеризуючу інформацію в рамках клопотання про зміну запобіжного заходу. Свідка було допитано, але покази які вона надала в засіданні не знайшли свого підтвердження та не спростували ризики передбачені ст. 177 КПК України. У зазначеному клопотанні було відмовлено.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані в його обґрунтування через призму наявності достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на інший, більш м'який, суддя вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України, які були враховані під час постановлення ухвали від 03.12.2024, не зменшились та, на даний час, продовжують існувати.
З урахування вказаного, суддя вважає, що з моменту продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалою від 03.12.2024 не змінились обставини, які б беззаперечно вказували, що інший більш м'який запобіжний захід, аніж винятковий, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 201, 206, 372, 395 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за № 12024100050001103 від 28.03.2024, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1