09.01.2025 Справа № 756/16099/24
Унікальний № 756/16099/24
Провадження № 1-кп/756/947/25
«09» січня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
У невстановлений час та місці, у ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", код ЄДРПОУ 32490244. Реалізовуючи який, 24.11.2024 року, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , зайшли до приміщення гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», що за адресою: м. Київ, вул.Полярна, 20-Д, де діючи спільно таємно, шляхом вільного доступу та за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяли з торгівельних стелажів наступний товар: терморегулятор IN-THERMPWT 517, Чорний Матовий, артикул 70234788, 1шт, вартістю 1492 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), Віскі GentlemanJack, об'ємом 0,7 л., артикул 61602041, вартістю 1055 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ) , філе стегна куряче охол, ВИР., ваг., масою 0,564 кг., артикул 61610579, вартістю 170 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), сирок глазурований білою глазур'ю 26% Чорниця 0,036 кг ТМ Волошкове поле», артикул 61646194, в кількості 4 од., вартістю 14 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ) за кожний, загальною вартістю 56 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), сирок з курагою 2*100г п/ет ТМ Фанні, артикул 61626099, вартістю 51 грн. 33 коп., блешня FishingROIMalekS 14 gr 002, артикул 11967440, вартістю 63 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), воблер Flagman Hard Ball 70F 310 КП, артикул 11966999, вартістю 163 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), декорація/гірлянда з перлинок/акрил. срібн. 150см., артикул 11556755, вартістю 220 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), декорація/гірлянда з перлинок/акрил. зол. 150см., артикул 11556754, вартістю 220 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ)., Рошер Шок Білий G90X8, артикул 61650845, вартістю 121 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), огірок гладкий, артикул 61608444, вагою 0,202 кг., вартістю 31 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), пальник газовий Skif Outdoor Volcano 1 (3,2 кВт), артикул 11044815, вартістю 530 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), куртку утеплену «WURTHFOREST», 5899800401, ПЕ, покриття TPU, хакі, розмір L, артикул 20819656, вартістю 3214 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ). Після чого, того ж дня та у той же час, ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 діючи спільно поклали вищезазначений товар до власної сумки ОСОБА_5 , крім вказаної куртки, яку одягнув на себе ОСОБА_4 та направився до виходу з приміщення гіпермаркету,оминаючи касову зону, не розраховуючись за куртку, вийшов з нею з приміщення гіпермаркету, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме поклав в автомобіль марки Міцубісі Аутлендер д.н.з НОМЕР_1 , на якому останні приїхали до вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_4 для продовження реалізації спільного умислу з ОСОБА_5 , повернувся до неї, яка на той час перебувала з вищевказаним товаром у приміщення гіпермаркету та діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб направились до каси, розташованої у даному приміщенні гіпермаркету.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на касі розрахувались за частину товару, який був у торгівельному візку даного гіпермаркету, але не розрахувалися за вказаний вище товар, який знаходився у власній сумці ОСОБА_5 , та з даним товаром вийшли з приміщення гіпермаркету «Епіцентр»,тобто залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ № 32490244), майнову шкоду на загальну суму 7392 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, її щире каяття, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді особистого зобов'язання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді особистого зобов'язання.
Речові докази: терморегулятор IN-THERMPWT 517, Чорний Матовий, 1шт, Віскі GentlemanJack, об'ємом 0,7 л, філе стегна куряче охол, ВИР., ваг., масою 0,564 кг., сирок глазурований білою глазур'ю 26% Чорниця 0,036 кг ТМ Волошкове поле», в кількості 4 од., сирок з курагою 2*100г п/ет ТМ Фанні, блешня FishingROIMalekS 14 gr 002, воблер Flagman Hard Ball 70F 310 КП, декорація/гірлянда з перлинок/акрил. срібн. 150см., декорація/гірлянда з перлинок/акрил. зол. 150см., Рошер Шок Білий G90X8, огірок гладкий, вагою 0,202 кг., пальник газовий Skif Outdoor Volcano 1 (3,2 кВт), куртку утеплену «WURTHFOREST», 5899800401, ПЕ, покриття TPU, хакі, розмір L - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ № 32490244).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1