13 січня 2025 р. № 400/3212/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 126 375 гривень 41 копійку, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/3212/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 126 375 гривень 41 копійку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року позов військової частини НОМЕР_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ) безпідставно набуті ним грошові кошти в сумі 126 375 гривень 41 копійку під час фактичного невиконання ним обов'язків військової служби.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №400/3212/24 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року - скасовано, прийнято постанову, якою позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 4518 гривень 56 копійок, безпідставно набуті ним під час фактичного невиконання ним обов'язків військової служби. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
31.12.2024 року на виконання резолютивної частини рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року судом видано виконавчий листи у справі №400/3212/24.
09.01.2025 року від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №400/3212/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання, що забезпечується державою у визначеному законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Суд зауважує, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №400/3212/24 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року - скасовано, прийнято постанову, якою позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 4518 гривень 56 копійок, безпідставно набуті ним під час фактичного невиконання ним обов'язків військової служби. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Тобто, судом помилково видано виконавчий лист 31.12.2024 року у справі №400/3212/24, за рішенням, яке скасовано апеляційною інстанцією.
Таким чином, заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №400/3212/24 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представниці ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №400/3212/24 - задовольнити.
2. Визнати виконавчий лист по справі №400/3212/24, виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 31.12.2024 року таким, що не підлягає виконанню.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
5. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.01.2025 року.
Суддя А.В. Величко