13 січня 2025 р. № 400/8630/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов'язання вчинити певні дії
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.08.2024 № 11532756/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 20.06.2024; від 01.08.2024 № 11532757/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 29.06.2024; від 01.08.2024 № 11532758/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 03.07.2024; від 01.08.2024 № 11532759/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 124 від 04.07.2024; від 01.08.2024 № 11532760/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 09.07.2024; від 01.08.2024 № 11532761/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 126 від 11.07.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 103 від 20.06.2024, № 109 від 29.06.2024, № 123 від 03.07.2024, № 124 від 04.07.2024, № 125 від 09.07.2024, № 126 від 11.07.2024.
Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність. Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "МД Бізнес Груп" укладено договір поставки олії соняшникової № 1906/24. Відповідно до цього договору позивач відвантажив ТОВ "МД Бізнес Груп" олію соняшникову згідно з видатковими накладними. За результатами проведених господарських операцій складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 103 від 20.06.2024, № 109 від 29.06.2024, № 123 від 03.07.2024, № 124 від 04.07.2024, № 125 від 09.07.2024, № 126 від 11.07.2024.
Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.
Ухвалою від 18.09.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
Відповідач 1,2 надав до суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН ґрунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній. Разом з тим, позивач зазначає про недостатню деталізацію переліку первинних документів, що підлягають поданню до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Зазначає, що позивач виконав вимоги Порядку № 520 та у відповідь на надіслане відповідачем повідомлення документи, що підтверджують проведення господарських операцій. Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 52.10) є складське господарство. Також позивач займається виробництвом олії та тваринних жирів (за КВЕД 10.41).
19.06.2024 ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МД Бізнес Груп" (покупець) договір поставки олії соняшникової № 1906/24. За даним договором ФОП ОСОБА_1 (постачальник) постачає, а покупець приймає та оплачує товар - олію соняшникову в кількості та за цінами. що зазначені у специфікаціях або накладних.
ФОП ОСОБА_1 був поставлений товар - олія соняшникова та складено податкові накладні № 103 від 20.06.2024, № 109 від 29.06.2024, № 123 від 03.07.2024, № 124 від 04.07.2024, № 125 від 09.07.2024, № 126 від 11.07.2024.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних № 103 від 20.06.2024, № 109 від 29.06.2024, № 123 від 03.07.2024, № 124 від 04.07.2024, № 125 від 09.07.2024, № 126 від 11.07.2024, у зв'язку із тим, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
ФОП ОСОБА_1 надав до контролюючого органу письмові пояснення, а також документи, що підтверджують реальність господарських операцій.
Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржуване рішення від 01.08.2024 № 11532756/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 20.06.2024; від 01.08.2024 № 11532757/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 29.06.2024; від 01.08.2024 № 11532758/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 03.07.2024; від 01.08.2024 № 11532759/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 124 від 04.07.2024; від 01.08.2024 № 11532760/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 09.07.2024; від 01.08.2024 № 11532761/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 126 від 11.07.2024 з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі «додаткова інформація» взагалі не зазначена інформація.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.
Крім того, позивачем до комісії регіонального рівня подано повідомлення та копії документів, що підтверджують реальність проведеної операції: виписка з ЄДР ЮО ФОП та ГО на 19.10.2022; витяг з наказу № 153-ОД від 12.01.2022; витяг з наказу № 3414-ОД від 16.07.2021 р.; сертифікат РН-045/2019 від 26.06.2019 р.; додаток до сертифікату РН-045/2019 від 26.06.2019 р.; експлуатаційний дозвіл № 55600.06.21 від 02.09.2015; паспорт на свердловину 123-15 від 22.05.2015; свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ; акт комісії від 23.05.2024; видаткова накладна у переробку № 12 від 20.05.2024; прибуткова накладна з переробки № 12 від 23.05.2024; протокол випробувань № 18 від 20.05.2024 р.; договір поставки № 46 від 16.04.2024 р. з ФОП ОСОБА_2 ; видаткова накладна № 03 від 23.04.2024 р.; ТТН № 160424-1 від 16.04.2024 р., № 160424-2 від 16.04.2024 р., № 160424-3 від 16.04.2024 р., № 160424-4 від 16.04.2024 р., 160424-5 від 16.04.2024 р., № 170424-1 від 17.04.2024 р., № 170424-2 від 17.04.2024 р., № 170424-3 від 17.04.2024 р., № 170424-3 від 17.04.2024 р., № 170424-4 від 17.04.2024 р., № 170424-5 від 17.04.2024 р., № 180424-1 від 18.04.2024 р., № 180424-2 від 18.04.2024 р., № 180424-3 від 18.04.2024 р., № 180424-4 від 18.04.2024 р.; рахунок на оплату № 3 від 23.04.2024 р.; платіжні
інструкції № 2065 від 29.04.2024 р., № 2060 від 24.04.2024 р.; договір поставки № 51 від 08.05.2024 р. з ФОП ОСОБА_3 ; видаткова накладна № 6 від 08.05.2024 р.; ТТН № 1 від 08.05.2024 р., № 2 від 08.05.2024 р.; рахунок на оплату № 6 від 08.05.2024 р.; платіжна інструкція № 2123 від 13.05.2024 р.; договір поставки № 52 від 09.05.2024 р. з ФОП ОСОБА_3 ; видаткова накладна № 7 від 09.05.2024 р.; ТТН № 3 від 09.05.2024 р., № 4 від 09.05.2024 р.; рахунок на оплату № 7 від 09.05.2024 р.; платіжна інструкція № 2124 від 13.05.2024 р.; договір поставки № 53 від 10.05.2024 р. з ФОП ОСОБА_3 ; видаткова накладна № 8 від 10.05.2024 р.; ТТН № 5 від 10.05.2024 р., № 6 від 10.05.2024 р.; рахунок на оплату № 8 від 10.05.2024 р.; платіжна інструкція № 2125 від 13.05.2024 р.; договір поставки № 1906/24 від 19.06.2024 р. з ТОВ «МД БІЗНЕС ГРУП»; видаткова накладна № 114 від 20.06.2024 р.; ТТН № 73 від 19.06.2024 р.; рахунок на оплату № 90 від 19.06.2024 р.; банківська виписка від 20.06.2024 р.; банківська виписка від 24.06.2024 р.; податкова накладна № 103 від 20.06.2024 р.; електронна квитанція від 28.06.2024 р. до ПН № 103 від 20.06.2024 р.; видаткова накладна № 119/1 від 29.06.2024 р.; ТТН № 74 від 29.06.2024 р.; рахунок на оплату № 100 від 29.06.2024 р.; банківська виписка від 01.07.2024 р.; банківська виписка від 03.07.2024 р.; податкова накладна № 109 від 29.06.2024 р.; електронна квитанція від 04.07.2024 р. до ПН № 109 від 29.06.2024 р.; рахунок на оплату № 103 від 03.07.2024 р.; банківська виписка від 03.07.2024 р.; податкова накладна № 123 від 03.07.2024 р.; електронна квитанція від 12.07.2024 р. до ПН № 123 від 03.07.2024 р.; банківська виписка від 04.07.2024 р.; податкова накладна № 124 від 04.07.2024 р.; електронна квитанція від 16.07.2024 р. до ПН № 124 від 04.07.2024 р.; банківська виписка від 09.07.2024 р.; податкова накладна № 125 від 09.07.2024 р.; електронна квитанція від 17.07.2024 р. до ПН № 125 від 09.07.2024 р.; видаткова накладна № 130 від 11.07.2024 р.; ТТН № 75 від 11.07.2024 р.; податкова накладна № 126 від 11.07.2024 р.; електронна квитанція від 17.07.2024 до ПН № 126 від 11.07.2024
Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.
Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 18 168,00 грн.
Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області:
- від 01.08.2024 № 11532756/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 20.06.2024;
- від 01.08.2024 № 11532757/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 29.06.2024;
- від 01.08.2024 № 11532758/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 03.07.2024;
- від 01.08.2024 № 11532759/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 124 від 04.07.2024;
- від 01.08.2024 № 11532760/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 09.07.2024;
- від 01.08.2024 № 11532761/2179402490 про відмову в реєстрації податкової накладної № 126 від 11.07.2024.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 43005393) зареєструвати податкові накладні, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 103 від 20.06.2024, № 109 від 29.06.2024, № 123 від 03.07.2024, № 124 від 04.07.2024, № 125 від 09.07.2024, № 126 від 11.07.2024 датою їх подання.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 9084,00 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривень.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 9084,00 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 13.01.2025.
Суддя Н.О. Бульба