Ухвала від 13.01.2025 по справі 380/337/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 рокусправа № 380/337/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову Приватного підприємства "Ромб+" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Ромб+" (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.12.2024 №12146763/40395341;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.07.2024 №45 складену ПП "РОМБ+" у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.12.2024 №12146762/40395341;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2024 №45 складену ПП "РОМБ+" у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.12.2024 №12146761/40395341;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.07.2024 №46 складену ПП "РОМБ+" у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України “Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимоги визнати протиправними та скасувати рішення податкового органу 03.12.2024 №12146763/40395341, 03.12.2024 №12146762/40395341та 03.12.2024 №12146761/40395341. Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, судовий збір становить 7267,20 грн. (3 вимоги х 3028,00 грн =9084,00 грн х 0,8 (коефіцієнт за подання позивної заяви в електронному вигляді) = 7267,20 грн.)

Однак, в порушення зазначеної норми позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 7267,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/337/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяМорська Галина Михайлівна

Попередній документ
124368721
Наступний документ
124368723
Інформація про рішення:
№ рішення: 124368722
№ справи: 380/337/25
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.01.2026)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: про скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служби України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Ромб+"
Приватне підприємство «РОМБ+»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромб+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМБ+"
представник відповідача:
Король Назарій Тарасович
представник заявника:
Волотовська Наталія Аркадіївна
представник позивача:
Джох Роман Васильович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М