Рішення від 10.01.2025 по справі 380/10134/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Львівсправа № 380/10134/24

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (відповідач/Національна академія), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням доплати за період із 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року індексації грошового забезпечення та усіх щомісячних додаткових грошових винагород та перерахунку грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року;

- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням доплати із індексації грошового забезпечення за січень 2016 - червень 2020 років та перерахунку грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат та із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невидання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії (за 24 місяці військової служби перед звільненням) для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення та доплати до грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМ України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з військової служби (з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року, доплати до грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМ України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») для подання її до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 18 червня 2020 року, направити їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 18 червня 2020 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 17 червня 2020 року № 143 його з 17 червня 2020 року виключено зі списків особового складу Національної академії та усіх видів забезпечення. При звільненні з військової служби позивачу виплачено одноразову грошову допомогу, однак до складу місячного грошового забезпечення, з якого здійснено обрахунок вказаної виплати, не було включено індексацію грошового забезпечення, оскільки право позивача на неї встановлено судовим рішенням у справі № 380/12051/20. Позивач зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, для обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Також позивач відзначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, тож з урахуванням цього виникли підстави для здійснення перерахунку та виплати також одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім цього, з огляду на вказані обставини, позивач уважає, що має право на отримання нових грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням сум індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року та доплати до грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.

У зв'язку з наведеним представник позивача звернувся до відповідача в інтересах позивача з відповідною заявою, однак отримав листа-відповідь про те, що правових підстав для перерахунку і виплати позивачу одноразової грошової допомоги, видання нового грошового атестата та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії немає.

Позивач, уважаючи зазначену поведінку відповідача протиправною, звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07 червня 2018 року № 260 не містять положень не тільки про порядок, а й про можливість здійснення перерахунку виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця уже після такого звільнення. Позивачу нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з розміру його місячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою станом на дату його виключення зі списків особового складу Національної академії, тобто у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством, а тому правові підстави для перерахунку такої допомоги відсутні.

Щодо вимог, які стосуються видачі нових грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, відповідач зазначає, що Правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (в редакції наказу від 14 лютого 2020 року № 44 (далі - Правила № 44), передбачено порядок доповнення відомостей грошового атестата військовослужбовця під час його звільнення з військової служби обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Можливості та порядку видачі «нового грошового атестату» Правилами № 44 не передбачено. Зважаючи на вказане, у відповідача відсутні можливість та правові підстави для видачі позивачу нового грошового атестату. У затвердженій формі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії не передбачено відображення відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця, отже, у відповідача відсутні можливість та правові підстави для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з включенням до неї відомостей про суми індексації грошового забезпечення.

З огляду на наведене у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 17 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного довідку про грошове забезпечення, виплачене ОСОБА_1 при звільненні з військової служби.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року клопотання представника відповідача від 27 травня 2024 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишено без задоволення.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом із наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 17 червня 2020 року № 143 позивача з 17 червня 2020 року виключено із списків особового складу Національної академії та усіх видів забезпечення.

Зазначеним наказом наказано виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 381175,87 грн.

Факт виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 381175,87 грн підтверджується довідкою про грошове забезпечення, виплачене при звільненні ОСОБА_1 , наданою відповідачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року в повному обсязі та зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нарахування й виплати ОСОБА_1 з 30 січня 2020 року грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року та зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

12 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Гомзяк Ігор Андрійович в інтересах позивача звернувся до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із заявою, в якій, зокрема, просив:

- забезпечити добровільне виконання постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21, а саме виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з розрахунку 50 відсотків грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням в складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення та грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- видати грошовий атестат та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень, індексації) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами) із зазначенням сум індексації грошового забезпечення та доплати до грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснених на виконання рішення судів, які скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 18 червня 2020 року та їх копії із супровідним листом надіслати представнику ОСОБА_1 .

Листом від 24 квітня 2024 року за № 2609 Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного повідомила представника позивача у відповідь на його заяву від 12 квітня 2024 року, зокрема, про те, що постанову Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 буде виконано у добровільному порядку після задоволення поданої заявки на виділення грошових коштів для виконання вказаної постанови та надходження відповідних асигнувань. Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07 червня 2018 року № 260 не містить положень не тільки про порядок, а й про можливість здійснення перерахунку виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовця уже після такого звільнення. ОСОБА_1 нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні виходячи з розміру його місячного грошового забезпечення за останньою займаною посадою станом на дату його виключення зі списків особового складу Національної академії, тобто у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством, а тому правові підстави для перерахунку такої допомоги відсутні. Правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту передбачено порядок доповнення відомостей грошового атестата військовослужбовця під час його звільнення з військової служби обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Можливості та порядку видачі нового грошового атестату Правилами не передбачено. Під час виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Національної академії йому був виданий грошовий атестат, який відповідав усім вимогам згаданих вище Правил. У затвердженій формі довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії не передбачено відображення відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця, отже, у Національної академії відсутні можливість та правові підстави для видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з включенням до неї відомостей про суми індексації грошового забезпечення та доплат грошового забезпечення. Крім цього, повноваженнями з доповнення виданих довідок наділені обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, а також видання нових грошового атестата та довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносини у цій галузі визначено Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами першим-третім статті 9 Закону № 2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Водночас грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

За змістом абзаців першого, другого пункту четвертого статті 9 Закону № 2011 грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Право військовослужбовців на одноразову грошову допомогу при звільненні встановлено статтею 15 Закону № 2011. Відповідно до приписів цієї статті військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Виплата одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби врегульована розділом XXXII Порядку № 260.

Відповідно до пункту 1 розділу ХХХІІ Порядку № 260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За змістом пункту 5 розділу ХХХІІ Порядку № 260 одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються: звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення за останньою займаною посадою; які на день звільнення з військової служби перебували в розпорядженні відповідних командирів (начальників) та тим, які до дня звільнення з військової служби були звільнені від посад (у тому числі у зв'язку зі скороченням штатних посад), - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення за останньою займаною посадою на день звільнення з військової служби з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення

З системного аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що розмір одноразової грошової допомоги при звільненні розраховується із розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця, яке було нараховано і виплачено йому в останній місяць служби перед звільненням.

Як встановив суд відповідач виплатив позивачу при звільненні з військової служби (17 червня 2020 року) одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, однак до складу місячного грошового забезпечення для обрахунку її розміру не включив індексацію грошового забезпечення, оскільки право позивача на таку встановлено рішенням суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, яке набрало законної сили 06 квітня 2021 року.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону № 2017).

Як вже зазначено вище, статтею 9 Закону № 2011 передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України у спосіб підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ураховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011 містить відсильну норму, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011 або Закону № 2262.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1282 у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі статтею 4 Закону № 1282 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Суд ураховує, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Отож, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262 та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість, які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, під час вирішення цього питання належить субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 2017, Закону № 1282, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації під час обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Указаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 та від 12 червня 2019 року у справі № 643/212/17.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас питання включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні було предметом розгляду Верховним Судом у справі № 240/10130/19. Верховний Суд у цій справі ухвалив постанову від 29 квітня 2020 року, в якій дійшов таких висновків:

«… 67. Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

68. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

69. При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

70. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

71. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

72. Також необхідно наголосити, що такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, оскільки питання індексації не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

73. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивачки …».

Отже, індексація грошового забезпечення включається до складу місячного грошового забезпечення для обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону № 2011.

Суд встановив, а сторони не оспорюють того, що право позивача на індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 червня 2020 року встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, яке набрало законної сили 06 квітня 2021 року.

Отже, відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону № 2011, із включенням до складу місячного грошового забезпечення для обчислення її розміру суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20.

Також суд встановив, що постановою Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначено вище розмір одноразової грошової допомоги при звільненні розраховується із розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця, яке було нараховано і виплачено йому в останній місяць служби перед звільненням.

Оскільки на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 грошове забезпечення позивача за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року підлягає перерахунку, то, відповідно, підлягає перерахунку з урахуванням цього грошового забезпечення також виплачена позивачу при звільненні одноразова грошова допомога.

За цих обставин відмова відповідача у здійсненні перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону № 2011, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 також є протиправною.

З урахуванням викладеного суд уважає, що розглядувані позовні вимоги належить задовольнити частково у такий належний спосіб:

- визнати протиправною відмову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із включенням до складу місячного грошового забезпечення для обчислення її розміру суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також перерахованого грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21;

- зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із включенням до складу місячного грошового забезпечення для обчислення її розміру суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також перерахованого грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21.

Вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням «усіх щомісячних додаткових грошових винагород» задоволенню не підлягає, оскільки у позовній заяві позивач не зазначає, які саме щомісячні додаткові грошові винагороди відповідач не врахував під час обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність такої позовної вимоги.

Щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок № 44) суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 44 цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до пунктів 2-5 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби.

Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище норм Порядку № 44 дає підстави дійти висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, з урахуванням наведеного правового регулювання та фактичних обставин справи, зважаючи на те, що право на одноразову грошову допомогу при звільненні позивач набув у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження військової служби, то суд уважає, що перерахунок та виплата позивачу вказаної вище грошової допомоги мають бути проведені відповідачем із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Щодо вимоги, яка стосується видачі нового грошового атестата, суд зазначає таке.

Порядок видачі, опис та порядок заповнення грошового атестата військовослужбовців визначено в пункті 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частини, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (в редакції наказу від 14 лютого 2020 року № 44, далі - Правила № 44).

Відповідно до підпункту 11.1 пункту 11 Правил № 44 грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, зокрема, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби).

Згідно з підпунктом 11.3 Правил № 44 грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо (друкованим способом або ручкою), підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власника грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється у журналі реєстрації вихідної документації.

Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці добового рахунку військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий - залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

Грошові атестати звільнених з військової служби військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової військової служби, долучаються до документів, що подаються до обласного ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) для призначення пенсії чи виплати окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу) - на тих, які мають право на пенсійне забезпечення чи на одержання протягом року з дня звільнення окладу за військовим званням (окладу за військовим званням та посадового окладу).

У грошових атестатах військовослужбовців, які одержували протягом року з дня звільнення оклад за військовим званням (оклад за військовим званням та посадовий оклад), після закінчення виплати окладу (окладів) у пункті 13 записується, за який період і в якій сумі виплачено оклад за військовим званням (оклад за військовим званням та посадовий оклад). Цей запис засвідчується підписом начальника фінансового органу обласного (Київського міського) військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) і скріплюється гербовою печаткою.

Після остаточного розрахунку з цими особами їхні грошові атестати повертаються до районного (міського) військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) для долучення до особових справ.

Отже, суд встановив, що Правилами № 44 не передбачено можливості та порядку видачі нового грошового атестата.

За цих обставин у задоволенні позовної вимоги про видачу нового грошового атестата необхідно відмовити.

Щодо вимоги, яка стосується видачі нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 15 Закону № 2011 пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).

Суд відзначає, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються під час обчислення пенсії.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262 визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зауважує, що Додатком 8 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, затверджено форму довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій зазначаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, а також періоди, за який визначаються додаткові види грошового забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, вирішуючи питання про включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, сформулював такий правовий висновок:

«… Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення …».

Отже, індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовця для розрахунку розміру його пенсії за вислугу років.

Посилання відповідача на те, що форма довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, доведена листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28 березня 2018 року № 248/3/6/885, не передбачає відомостей про виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця суд відхиляє, позаяк позивач не може бути позбавлений права на включення до складу грошового забезпечення для розрахунку пенсії тих складових, які передбачені чинним законодавством, лише через те, що форма відповідної довідки відомостей про такі складові не передбачає.

Твердження відповідача про те, що у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного відсутня можливість та правові підстави для видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки повноваженнями з доповнення виданих довідок наділені обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки суд оцінює критично, позаяк право позивача на включення до довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії індексації грошового забезпечення порушив відповідач, отже саме відповідач повинен допущене порушення виправити.

Беручи до уваги наведене правове регулювання спірних правовідносин, а також правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, відступу від якого станом на момент розгляду цієї справи не було, суд уважає, що відмова відповідача у видачі позивачу нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, є протиправною.

Щодо включення до довідки «доплати до грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМ України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» суд зазначає таке.

Суд наголошує, що до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» включаються відомості саме про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію.

Своєю чергою, постановою Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 260 грошове забезпечення включає, зокрема:

- щомісячні основні види грошового забезпечення;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); премія.

Зазначеним вище судовим рішенням у справі № 380/10075/21 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача без конкретизації щодо його видів, які підлягають перерахунку (основні, додаткові у розумінні пункту 2 Порядку № 260).

Тому саме відповідачу достеменно відомо про конкретні види грошового забезпечення позивача, які він перерахував на виконання постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21.

З урахуванням наведеного до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, мова про яку йде у розглядуваній правовій ситуації, відповідачу належить включити лише перераховані на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію (якщо такі були перераховані на виконання цього судового рішення), а не «доплату до грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 17 червня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови КМ України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», як зазначає позивач.

Щодо вимоги у частині направлення нової довідки до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 18 червня 2020 року, то така задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, обов'язок відповідача щодо надіслання відповідної довідки належному органу передбачений чинним законодавством та не потребує ухвалення судом рішення на його підтвердження; по-друге, позивач не надав суду доказів, що йому призначено пенсію саме з 18 червня 2020 року.

Зважаючи на наведене, суд задовольняє розглядувані позовні вимоги частково у такий належний спосіб:

- визнає протиправною відмову відповідача у видачі позивачу нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, перерахованих на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача;

- зобов'язує відповідача видати позивачу нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, перерахованих на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову до суду судовий збір не сплачував, а тому його розподіл на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

Докази понесення сторонами витрат, пов'язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл суд також не здійснює.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79026) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із включенням до складу місячного грошового забезпечення для обчислення її розміру суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також перерахованого грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21.

Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із включенням до складу місячного грошового забезпечення для обчислення її розміру суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також перерахованого грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року до 17 червня 2020 року на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Визнати протиправною відмову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у видачі ОСОБА_1 нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, перерахованих на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із включенням до неї суми індексації грошового забезпечення, нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі № 380/12051/20, а також сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, перерахованих на підставі постанови Верховного Суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/10075/21, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10 січня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна

Попередній документ
124368714
Наступний документ
124368716
Інформація про рішення:
№ рішення: 124368715
№ справи: 380/10134/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.03.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії