Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7218/24
19 грудня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
за участю
представника позивача - ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці відшкодування шкоди та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці відшкодування шкоди та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.03.2024 року по вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/7 в м. Черкаси сталася дорожньо - транспортна пригода між транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП належний йому автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2024 року у справі № 711/2453/24 (провадження № 3/711/911/24), винною в ДТП визнано ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідальність водія транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE, д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215811550 в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Керуючись ст. 35 та ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він звернувся до страхової компанії з документами для отримання страхового відшкодування, в тому ж числі й надав повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 102 ЦПК, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Керуючись указаними нормами Закону, він звернувся до судового експерта Березовського А.А., з метою визначення розміру понесеного матеріального збитку внаслідок ДТП, в результаті чого останнім було складено висновку експерта № 60 від 01.06.2024, згідно якого: показник Свр (вартість ремонту без зносу) становить 455 888 грн. 26 коп.; показник С (ринкова вартість автомобіля до ДТП) - 269 636 грн. 00 коп.; вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 67 507 грн. 00 коп. Тож ним (позивачем) було направлено до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» вимогу, в якій просив сплатити належне йому страхове відшкодування у розмірі 160 000, 00 грн., що є рівним страховому ліміту за полісом, з розрахунку: 269 636 грн. 00 коп. (до ДТП) - 67 507 грн. 00 коп. (після ДТП) = 202 129 грн. 00 коп. На виконання цієї вимоги страховик 30.08.2024 сплатив страхове відшкодування у повному обсязі року, у зв'язку з цим він не має наразі претензій матеріального чи морального характеру до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», оскільки вони виконали покладені на себе обов'язки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного, вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 42 129, 00 грн., з розрахунку: 202 129 грн. 00 коп. - 160 000,00 грн.
Крім того, зазначає, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 , йому як власнику пошкодженого транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , було нанесено моральну шкоду, яка полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу, оскільки даний автомобіль використовувався ним як у повсякденному житті так і під час виконання своїх робочих та життєвих потреб, зокрема, купівля продуктів харчування, відвідування медичних закладів, купівля необхідного одягу, поїздки задля здійснення сімейного відпочинку відбувались саме за допомогою належного йому автомобіля. Пошкодження автомобіля безпосередньо вплинуло на його звичайний ритм життя, він став значно ускладнений, що в свою чергу призводить до постійних душевних переживань та душевних тривог, він постійно відчуває дискомфорт та виснаження, оскільки змушений додавати надмірних власних зусиль, щоб забезпечити звичні життєві потреби. Пошкодження автомобіля вплинуло й на ритм життя його сім'ї, вони також позбавлені можливості використовувати його, що в свою чергу призводило до додаткових сімейних витрат на послуги громадського транспорту та таксі. Зауважує, що він не є занадто фінансово забезпеченою людиною, а саме тому назбирати значну суму коштів, задля купівлі автомобіля для нього було вкрай складно, протягом тривало терміну він економив кошти, утискаючи сімейні витрати на життєві потреби відкладав кошти, щоб придбати автомобіль, який був для нього мрією, задля досягнення (купівлі) якої він докладав чимало зусиль. Відповідно значне пошкодження авто є для нього дуже душевно важким переживанням, оскільки він відчуває на собі постійний розпач та пригніченість через втрату для себе дорогоцінної речі (майна), що також спричинило моральну шкоду. Зазначені обставини, які виникли через неправомірні дії відповідача потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров'я, зокрема це посприяло накопиченню негативних психоемоційних та формуванню несприятливих психоматичних змін, які полягають у: емоційній напрузі, знервованості. пригніченості, нестійкому настрою, підвищеній тривожності, образливості, а також наявне погіршення сну. Так як в результаті ДТП ним були понесені душевні страждання, які він зазнав у зв'язку із пошкодженням свого автомобіля, вважає за необхідне відшкодувати за рахунок винуватця дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. Окрім цього вказує, що для відновлення свого порушеного права ним були понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 4 800, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
Таким чином, на підставі зазначеного вище, позивач просить стягнути на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 42129,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., документально підтверджені витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та за проведення висновку експерта у розмірі 4800,00 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та доводи викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги на підставі доводів та наявних доказів у матеріалах справи. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву та правом на представництво її інтересів у суді не скористалася.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву щодо позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечував представник позивача, про що подано відповідну заяву.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази сторонами на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та дійшов до відповідних висновків.
Як визначено статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Судом встановлено, що 18.03.2024 по вул. Гетьмана Сагайдачного, 175/7 в м. Черкаси сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а їх власники матеріальних збитків.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що власником автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_1 , позивач у справі.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2024 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (провадження № 3/711/911/24).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу CHRYSLER VOXAGE, д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215811550 від 19.07.2023. Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн.
Тож, після ДТП 18.03.2024 потерпілим ОСОБА_1 голові правління ПрАТ СК «Еталон» Кравченко О.О. направлено заяву - повідомлення від потерпілого про настання дорожньо-транспортної пригоди за полісом обов'язкового страхування, у якій зазначено інформацію про винуватця ДТП, потерпілу особу та попередню вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 170000,00 грн.
Крім того, позивачем 22.05.2024 на адресу ПрАТ СК «Еталон» направлено заяву, у якій просить здійснити належне йому відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 указаний у цій заяві.
На виконання указаної заяви 30.08.2024 було перераховано виплату по справі № 106907 згідно наказу № 3.1/16559 від 30.08.2024, т.з. НОМЕР_7 у сумі 160000 грн., що підтверджується скріном з банківського застосунку про зарахування страхового відшкодування, що не заперечується сторонами.
Разом з тим, позивач з метою визначення понесеного ним розміру матеріального збитку в ДТП 20.05.2024 звернувся до судового експерта Березовського А.А.
Відповідно до висновку експерта № 60 складеного 01.06.2024 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 визначено, що ринкова вартість указаного автомобіля становить 269 636, 00 грн.; вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 67507 грн. 00 коп.; вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля, внаслідок пошкодження останнього при ДТП 18.03.2024 складає 269636,00 грн з ПДВ. Тобто матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля дорівнює його ринковій вартості на момент ДТП.
Так як ремонт автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 перевищує його ринкову вартість до настання ДТП, то такий транспортний засіб слід вважати фізично знищеним.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК, джерелом підвищеної небезпеки визначається діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Верховний Суд у постановах: №357/12491/18 від 10.06.2020 року ; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року зазначає, що Порядок відшкодування шкоди визначений ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.
Отже, враховуючи, що вартість автомобіля до ДТП згідно висновку експертного дослідження становила 269636,00 грн., позивачу ОСОБА_1 страховиком винуватця ДТП - ПрАТ СК «Еталон» сплачено страхове відшкодування у розмірі 160000 грн., вартість автомобіля після ДТП становить 67507,00 грн., тож різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 42 129 грн. 00 коп. (269 636, 00 грн. - 67 507,00 грн. -160 000 грн.).
Доказів які б спростували указаний розрахунок відповідачем до суду надано не було.
Позивачем на адресу відповідачки було направлено заяву-вимогу щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 42 129, 00 грн., однак станом на день звернення до суду з даним позовом та розгляду справи кошти позивачу не сплачено.
Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачки на користь позивача у примусовому порядку підлягає різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 42129,00 грн.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. суд зазначає наступне.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Пункти 2, 3 ч. 2 ст.23ЦК України передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Частиною 3 ст. 23ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під моральною шкодою слід розуміти: душевні страждання, пов'язані із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов'язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня і характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.
Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, він зазнав страждань та стресу, які викликані пошкодженням майна та необхідністю вирішення питань щодо його відновлення чи придбання іншого в зв'язку з фактино знищенням транспортного засобу. Позивач був позбавлений можливості користуватись своїм транспортним засобом тривалий період часу, в наслідок чого виникли незручності у його звичному житті. Однак заявлений розмір у сумі 10000,00 грн. суд вважає завищеним.
Враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. На думку суду, зазначений розмір відшкодування є достатнім для розумного задоволення потреби позивача у відшкодуванні моральної шкоди та не призведе до її збагачення, при встановлених судом обставинах справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22, зробила висновок про те, що відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тож сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується понесених позивачем витрат, пов'язаних із розглядом справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до акту надання послуг від 01.06.2024 вбачається, що вартість виконаних експертних послуг складає 4800, 00 грн., а тому суд вважає, що такі витрати знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та підлягають до задоволення.
Крім того, при зверненні до суду позивачем було здійснено оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а тому такі витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим суд зауважує, що судовий збір було сплачено за позовні вимоги матеріального характеру в розмірі 1211,20 грн. та морального 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється в пропорційному відношенні відповідно до задоволених позовних вимог, а саме 1211,20 грн за позовну вимогу майнового характеру та 484,48 грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, що разом становить 1695,00 грн., а також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем для проведення судової експертизи у розмірі 4800,00 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці відшкодування шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 42129,00 грн., моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн., документально підтверджені витрати за сплату судового збору у розмірі 1695,68 грн. та за проведення експертизи у розмірі 4800,00 грн., а всього 52624,68 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.12.2024.
Головуючий: Н. М. Кондрацька