13 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1505/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просить:
- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області стосовно невиплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з серпня 2014 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснювати виплату поточної пенсії позивача, у тому числі суму недоотриманої пенсії з серпня 2014 року, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07 січня 2025 року до суду від ГУ ПФУ в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву від 06 січня 2025 року, в якому серед іншого, відповідач просить закрити провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19, що набрало законної сили 14 січня 2020 року, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 і зобов'язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19 у травні 2020 року ГУ ПФУ в Луганській області заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2024 року по 13 січня 2020 року включено до реєстру судових рішень, реєстраційний номер 2348645, сума заборгованості склала 142786,78 грн.
Із заявою про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/2914/19 або із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі позивач до суду не звертався.
Отже виплата ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з липня 2014 року з компенсацією втрати частини доходів охоплювалась предметом розгляду у справі № 360/2914/19.
Таким чином, проаналізувавши предмет позову у цій справі, можна дійти висновку, що він фактично спрямований на належне виконання іншого судового рішення № 360/2914/19, зокрема, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, в ході виконання якого вже вирішено питання щодо поновлення виплати з пенсії з серпня 2014 року.
Отже, спір у цій справі є тотожним спору у справі № 360/2914/19, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Розглянувши вищевказане клопотання ГУ ПФУ в Луганській області, суд дійшов наступного висновку.
Пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Статтею 238 КАС України врегульовані питання щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 238 суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2914/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо призупинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов'язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з серпня 2014 року.
У справі № 360/2914/19 предметом розгляду було право позивача на поновлення виплати пенсії.
Відповідач на виконання рішення суду поновив виплату пенсії, проте відмовив у її виплаті на особистий банківський рахунок позивача.
02 липня 2024 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії на банківський рахунок. До заяви були додані довіреність і особиста заява позивача про виплату на його банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО банку 305482, код ЄДРПОУ банку 09305480.
Листом від 01 серпня 2024 року № 5316-4663/М-02/8-1200/24 відповідач відмовив виплачувати пенсійні кошти позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , оскільки для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на її банківський рахунок.
Отже предметом позову у цій справі є виплата пенсії позивача на його особистий банківський рахунок, який у справі № 360/2914/19 предметом розгляду не був.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Луганській області про закриття провадження у справі треба відмовити.
Керуючись статями 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі № 360/1505/24 справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Кисіль