про повернення позовної заяви
13 січня 2025 року Київ № 320/761/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колодія О.М. 07.01.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом у порядку оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Київській області від 18.09.2024 №№ 40853/10-36-24-05/2716121495, 40866/10-36-24-05/2716121495, 40864/10-36-24-05/2716121495, 40865/10-36-24-05/2716121495, 40868/10-36-24-05/2716121495, 40870/10-36-24-05/2716121495, 40867/10-36-24-05/2716121495, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2024 № Ф-40862/10-36-24-05/2716121495, та рішення від 18.09.2024 № 40863/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 08.01.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області.
Адміністративній справі присвоєно номер № 320/967/25, головуючим визначено суддю Дудіна С.О.
Судом також установлено, що в адміністративних справах № 320/967/25 та № 320/761/25 також зареєстрована одна й та сама квитанція про сплату судового збору № 0465-4557-1862-5092 від 07.01.2025 на суму 10,00 грн.
Станом на день постановлення цієї ухвали у справі № 320/967/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/967/25) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.