про роз'яснення судового рішення
13 січня 2025 року 320/14466/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/14466/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024, яке набрало законної сили 20.08.2024, адміністративний позов - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.03.2024 №1000-0202-8/55596 у частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 92 % від суддівської винагороди та зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стажу роботи на посаді стажера судді у період з 01.08.1986 по 20.05.1987, що становить 9 місяців 19 днів, календарного періоду проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 10.11.1981 - 1 рік 11 місяців 28 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі з 01.09.1982 по 01.07.1986 - 1 рік 11 місяців.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи на посаді стажера судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у період з 01.08.1986 по 20.05.1987, що становить 9 місяців 19 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 12.11.1979 по 10.11.1981, який складає 1 рік 11 місяців 28 днів, та половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - Харківському юридичному інституті імені Ф.Е. Дзержинського - з 01.09.1982 по 01.07.1986, що становить 1 рік 11 місяців.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішено питання про судові витрати.
До Київського окружного адміністративного суду 20.12.2024 від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення у цій справі, яка була передана судді для розгляду 10.01.2025.
Так, ОСОБА_1 просив суд роз'яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №320/14466/24, а саме: у частині зазначення дати, з якої повинен бути проведений перерахунок та виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, зокрема, з 15.02.2024 - з часу, коли його права були порушені.
Заява мотивована тим, що на стадії виконання рішення з'ясувалося, що УПФУ вважає необхідним виконувати його у частині перерахунку і виплати довічного грошового утримання судді, виходячи із 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня звернення позивача до відповідного органу Пенсійного фонду. Вказує, що відповідач (боржник) відмовляється усувати визначену судом помилку при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання з 15.02.2024, мотивуючи це тим, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду не вказано про обов'язок здійснити перерахунок довічного грошового утримання, починаючи з 15.02.2024 (з дня звернення до пенсійного органу).
За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Оскільки рішення у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз'яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
За результатом розгляду названої заяви, суд зазначає наступне.
Так, враховуючи, що із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 звернувся до відповідного УПФУ 15.02.2024; щомісячне довічне грошове утримання йому призначено з 15.02.2024; а рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов'язано УПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; то суд зазначає, що обов'язок в УПФУ у Київській області із відповідного перерахунку та виплати виник саме з дати призначення виплати щомісячного довічного грошового утримання, тобто з 15.02.2024.
Беручи до уваги повідомлені заявником обставини про відмову виконувати рішення суду у зазначеній частині (з відповідної дати до набрання законної сили без конкретизації дати початку перерахунку), суд, з метою повного захисту порушених прав позивача, зважаючи, що дата призначення виплати щомісячного довічного грошового утримання не є оспорюваною, а навпаки - відомою сторонам і такою, що підтверджується матеріалами справи, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду відсутня дата, з якої необхідно здійснити перерахунок і виплату, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №320/14466/24, - задовольнити.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що перерахунок та виплата ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду у розмірі 92 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, - повинні бути проведені з 15.02.2024.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.