Ухвала від 13.01.2025 по справі 320/43501/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2025 року №320/43501/23

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському

районі Київської області Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій, скасуванні постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797), Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська обл, м. Васильків, вул. Покровська, 5, код ЄДРПОУ 34842289), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо визначення у вимозі №Ф-5476-57У, виданої 02.02.2022 Головним управлінням ДПС у Київській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37788,74 грн, дати набрання нею чинності 09.06.2022 (замість вірного - 28.02.2022) та скасувати положення вимоги №Ф-5476-57У, виданої 02.02.2022 Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37788,74 грн щодо набрання нею чинності 09.06.2022, а вірним вважати дату набрання чинності - 28.02.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 №69330137.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року скасовано, а справу №320/43501/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачам протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, надати відзив на позовну заяву, а також витребувано від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені матеріали ВП №69330137.

Станом на дату винесення даної ухвали, від Головного управління ДПС у Київській області та Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не надходило відзивів на позовну заяву.

Крім того, відповідачем-2 Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не виконано вимоги суду щодо надання доказів - належним чином засвідчених матеріалів ВП №69330137.

Відтак, зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління ДПС у Київській області та Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзивів на позовну заяву або письмових пояснень відносно спірних правовідносин, а також матеріалів ВП №69330137.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України)

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від ГУ ДПС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) відзив на позовну заяву у справі №320/43501/23;

2. Повторно витребувати від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзив на позовну заяву у справі №320/43501/23, а також належним чином засвідчені матеріали ВП №69330137;

2. Зобов'язати ГУ ДПС у Київській області та Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребувані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ГУ ДПС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) та ), Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська обл, м. Васильків, вул. Покровська, 5) - для виконання;

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ГУ ДПС у Київській області та Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно;

5. Попередити начальника ГУ ДПС у Київській області та Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
124368050
Наступний документ
124368052
Інформація про рішення:
№ рішення: 124368051
№ справи: 320/43501/23
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.12.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування вимоги в частині
Розклад засідань:
22.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в оосбі Наталія Ліщенко
Васильківський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Мороз Володимир Миколайович
представник відповідача:
Науменко Олександр Сергійович
представник позивача:
Кеню Денис Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ