Справа № 550/1481/24
Провадження № 3/550/65/25
14 січня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши об'єднану справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП),
ОСОБА_1 28.11.2024 о 04 год 00 хв в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , під час якого виражалася нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю та порушила пп.14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Водночас, ОСОБА_1 28.11.2024 о 07 год 30 хв в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 , під час якого виражалася нецензурними словами, намагалася вчинити бійку та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди їхньому психічному здоров'ю та порушила пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, ОСОБА_1 28.11.2024 о 07 год 30 хв в АДРЕСА_2 , де перебувала її свекруха ОСОБА_2 , вчинивши з нею сварку, порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№ 447302 від 28.11.2024, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, свою вину повністю визнала, зазначила про щире каяття в скоєному.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ч. 1 ст. 173-8 КУпАП), не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Крім визнання своєї вини, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 313068 від 28.11.2024, ВАД № 149222 від 28.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2024, ОСОБА_4 від 28.11.2024, ОСОБА_1 ; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№ 447302 від 28.11.2024.
19.12.2024 набрав чинності Закон № 3733-IX, згідно з яким частина 1 статті 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, КУпАП доповнено новими статтями, зокрема ст. 173-8. Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Суддя зазначає, що Закон № 3733-IX не скасував відповідальність за вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а лише посилив відповідальність у частині стягнення. Редагування та зміна нумерації статей КУпАП не вплинула на наявність адміністративної відповідальності за вказані діяння.
Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 4009-IX), а саме вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи відповіднодо вимог ст. 33 КУпАП характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, також беручи до уваги обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 4009-IX, з урахуванням вимог ст. 8 КУпАП), що за своїм видом та мірою відповідає визначеній у ст. 23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства від 28.11.2024, усвідомлення ОСОБА_1 протиправності своїх дій, її щире розкаяння, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушниці на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону № 4009-IX), ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 4009-IX), та на підставі ст. 36 КУпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу,а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Валентина ЛИТВИН