Справа № 544/1900/24
пров. № 3/544/4/2025
Номер рядка звіту 146
іменем України
13 січня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем ТОВ «ЄВО»,
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 06 вересня 2024 року близько 17 год. на 156 км автодороги Київ- Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavіa д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту, при виїзді з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. та при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому не визнав та дав пояснення про те, що він 06.09.2024 автомобілем Skoda Octavіa д.н.з. НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі та перед виїздом на головну трасу Київ-Харків в напрямку м. Лубни зупинився перед знаком «Стоп», переконався, що смуга вільна і почав рух по головній дорозі. Проїхавши відстань метрів 20-30, його авто вдарив автомобіль ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі.
Інший учасник ДТП водій автомобіля ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 дав пояснення про те, що рухаючись по автодорозі Київ-Харків, зі швидкістю 70-80 км/год, в напрямку м. Полтави автомобілем ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 , він мав намір повернути на дорогу, що вела в напрямку м. Гребінка. Він увімкнув правий покажчик повороту та перелаштувався в крайню праву смугу. Рухаючись в цій смузі, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Під час удару він зненацька побачив, що до нього з прилеглої другорядної дороги наближався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , він викрутив кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, змістився лівіше, не виїжджаючи за межі смуги руху, але удар відбувся в задню праву частину його автомобіля і він зупинився. Зазначив, що винуватцем цієї ДТП є водій ОСОБА_3 , який повинен був надати йому перевагу в русі. Відносно нього був теж складений адміністративний протокол за порушення ПДР, але постановою суду від 06.12.2024 справу відносно нього було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Згідно з вимогами ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується у сукупності доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:
- протоколом серії ААД №713426 від 06.09.2024 згідно якого водій ОСОБА_1 06 вересня 2024 року близько 17 год. на 156 км автодороги Київ- Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavіa д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту при виїзді з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. та при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- схемою місця ДТП в частині, де зафіксоване взаємне розташування автомобілів ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Octavіa д.н.з. НОМЕР_1 після події, механічні пошкодження на автомобілях. На автомобіл ВАЗ - заднє праве крило, задній бампер. На автомобілі Skoda Octavіa - переднє ліве крило, фара ліва передня, передній бампер.
- поясненнями допитаного у судовому засіданні іншого учасника ДТП - водія автомобіля ВАЗ 21112-125-51 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- копією постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2024, яка набрала законної сили, згідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (за фактом цієї ДТП) за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постановою суду встановлено, що зібрані по справі докази не викривають ОСОБА_2 як особу, що допустила порушення п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavіa д.н.з. НОМЕР_1 .
Фактичні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами в їх сукупності та стороною захисту не були спростовані.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 06.09.2024, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 06.09.2024 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38,124, 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О.О.Сайко