КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4515/24
Провадження № 3/552/1/25
14.01.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
15.06.2024 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Clio д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Решетилівська 15 в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» у лікаря-нарколога, висновок № 2190 від 21.06.2024, чим порушив п. 2.9А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Ю.В., повідомив суду, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначив, що працівники поліції під час складання протоколу не роз'яснили ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП, зокрема, щодо права на юридичну допомогу, та не запропонували йому залучити фахівця у галузі права. Також зазначив, що забір крові був здійснений 15.06.2024, а аналіз проведений 18.06.2024, та медичним закладом складений результат токсикологічного дослідження № 2190, в той час, як повинен складатись акт медичного огляду. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, як саме відбиралась кров у ОСОБА_1 , як вона зберігалась, та чи взагалі це його кров досліджувалась. Стверджував, що протокол та результат токсикологічного дослідження є недопустимими доказами.
Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвокаат Іщенко Ю.В., суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно з якого, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ААД 713172 від 02.07.2024 (а.с.1), відповідь КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" на запит (а.с.2), копію результату токсикологічного дослідження, згідно якого в крові виявлено 0,7 г/л % (а.с.3), постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої опитаний водій ОСОБА_1 зазначив, що він їхав сам, почував себе нормально, в один момент відбувся удар, внаслідок чого останній втратив свідомість, до тями прийшов уже в палаті лікарні. В день ДТП вживав невелику кількість алкоголю, однак до вечора почував себе тверезим, тому сів за кермо транспортного засобу (а.с.4,5), копію протоколу про адміністративне правопорушення ААД 713171 від 02.07.2024 (а.с.6), довідку УПП (а.с.7), матеріали відеозйомки (а.с.8).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користьДержавної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська