провадження № 3/294/177/25
справа № 294/1952/24
14 січня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП -
20.10.2024 інспектором СРПП ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирськй області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111911 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 09.10.2024 о 08 год 00 хв ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та пояснила, що син є інвалідом, часто в них виникають конфліктні ситуації, неодноразово викликала через зриви агресії у сина поліцію та швидку. 09.10.2024 син почав дебоширити у домі, бити усе, тому вона змушена була закритись у домі, у зв'язку з чим ОСОБА_2 ночував у сарайному приміщенні. Більше подібних випадків не допускала. Поліція приїхала 09.10.2024 та склала на неї протокол, відібравши попередньо пояснення від неї та сина.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч вимогам вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.10.2024, тобто через одинадцять днів після події, яка відбулась 09.10.2024. При цьому, пояснення в самої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 відібрані саме 09.10.2024, тобто особу правопорушника встановлено саме 09.10.2024.
Таким чино, посадовою особою порушено порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо обґрунтованості підстав, які б дозволили складання протоколу поза встановленим законодавством терміном.
За загальним правилом доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий з порушенням порядку, встановленого законом, а тому не може бути використаний судом при ухваленні рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог закону, тобто після законодавчо визначеного 24-годинного строку з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він є недопустимим доказом у справі, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.184, 247, 254, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Суддя: І. В. БІЛЕРА