про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 січня 2025 року м. Київ № 320/651/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «І-Компані»
доГоловного управління ДПС у м. Києві Головного управління ДПС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Компані» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2024 № 0164510707 на суму 8 580,00 грн, від 05.03.2024 № 0164410707 на суму 21 730,00 грн, від 05.03.2024 № 0164400707 на суму 37 099,00 грн, від 05.03.2024 № 0164420707 на суму 67 014,00 грн та від 05.03.2024 № 0164430707 на суму 107 336,00 грн».
Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) перебуває адміністративна справа №320/29072/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що суб'єктний склад справи №320/29072/24 та №320/651/25, підстави та предмет спору є ідентичними.
Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/651/25.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду-
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті разом з позовними матеріалами направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.