Постанова від 13.01.2025 по справі 296/10/25

Справа № 296/10/25

3/296/2/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988823 від 22.12.2024, ОСОБА_1 21 грудня 2024 року о 13 годині 58 хвилин по вулиці Івана Мазепи, 75 в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, даний автомобіль не пройшов обов'язковий технічний контроль, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА № 2653295 від 21.07.2024.

ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що півтора року працює на ТОВ «Профільтех», яке надає послуги таксі. 21.12.2024, коли виїжджав на зміну, не пересвідчився, що обов'язковий технічний контроль автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , пропущено на два дні.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 988823 від 22.12.2024;

- довідку інспектора ВАП УПП Житомирській області від 27.12.2024 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_3 від 12.12.2017, категорії «В», статус «виданий»;

- довідку інспектора ВАП УПП Житомирській області від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

- копію постанови серії ЕНА № 2653295 від 21.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області Білошицької І.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. «б» п. 31. 3 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Досліджені письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. «б» п. 31. 3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями, що виразилися у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук

Попередній документ
124365624
Наступний документ
124365626
Інформація про рішення:
№ рішення: 124365625
№ справи: 296/10/25
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 15.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.01.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Розклад засідань:
13.01.2025 08:50 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФРАНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ФРАНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Данюк Валерій Валерійович