Справа № 367/9897/24
про повернення заяви
"14" січня 2025 р. селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун,
14 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суд від 19.11.2024 заяву залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали.
Вищевказана ухвала була направлена представнику заявника - адвокату Костецькій О.В. на електронну адресу в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримала ухвалу (в електронному вигляді) 19.11.2024.
У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, 12.12.2024 судом також направлено рекомендованим листом на адресу позивача зазначену в позовній заяві, копію ухвали суду від 19.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, поштове повідомлення повернулося да суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, станом на 14.01.2025 недоліки, зазначені в ухвалі від 19.11.2024, в строк, установлений судом, заявником та представником заявника не усунуті, жодні документи ні через електронний суд, ні засобами поштового зв'язку до суду не надходили.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної заяви не були усунуті заявником та представником заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Т.Г.Корсун