Справа №295/12739/24
2/295/811/25
Іменем України
13.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРВОД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2024 року клопотання сторін було задоволено та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді.
Досягнення між сторонами згоди щодо умов мирової угоди за наслідками проведених окремих та спільної нарад не призвело. Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.
23.12.2024 року, 24.12.2024 року, 27.12.2024 року, 30.12.2024 року, 13.01.2025 року судом було призначено наради.
Проте, за результатами проведення нарад, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилось можливим.
Відповідно ч. 1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
У ході останньої спільної наради сторони та їх представники дійшли згоди щодо необхідності проведення аудиту господарської діяльності товариства, учасниками якого позивач та директор товариства є на даний час. Проте, оскільки сторони не змогли дійти згоди, щодо питань оплати послуг з проведення аудиту та оцінки майна, та погодились, що дані питання є ключовими в процедурі примирення у спорі, який виник між ними, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог статті 204 ЦПК України, передає дану цивільну справу на розгляд іншому судді Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст.44,131,223,257ЦПК України, суд,
постановив:
Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі № 295/12739/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРВОД» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передати цивільну справу до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Зосименко