Справа №: 272/21/25
Провадження № 3/272/31/25
13 січня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,-
за ст. 187 ч.1 КУпАП,-
06.01.2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділу поліції в м.Андрушівка по вул.Корольова, 4, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою від 23.10.2024 року щодо явки на реєстрацію в чергову частину ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, довідкою про звільнення, довідкою характеристикою, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.10.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, заявою ОСОБА_1 , рапортом ВПД №1, реєстраційним листом.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню 00 копійок (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб