Справа № 169/1067/24
Провадження № 3/169/201/25
14 січня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира роти військової частини НОМЕР_2 , капітан,
за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, займаючи посаду тимчасово виконуючого обов'язки командира роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов'язки в умовах особливого періоду неналежно виконав свої службові обов'язки, які, зокрема, полягають у: - контролі підлеглого особового складу та запобігання випадкам вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів; - забезпеченні обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів; - встановленні у підрозділі внутрішнього розпорядку, який гарантує неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України. Внаслідок чого, 26 жовтня 2024 року, близько 19 години 20 хвилин призваний за мобілізацією військовослужбовець сержант ОСОБА_2 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_1 , перебуваючи в бліндажі в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , здійснив постріли зі штатної вогнепальної зброї 5,45 мм АК-74 (№ НОМЕР_3 ), яка належить призваному за мобілізацією військовослужбовцю солдату ОСОБА_3 , в результаті чого завдав останньому вогнепальні поранення грудної клітини. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_2 доставлений до Ковельського МТМО для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат огляду - алкогольне сп'яніння, 0,96 проміле. Таким чином, капітан ОСОБА_1 не проконтролював особовий склад, який перебуває в його підпорядкуванні та не запобіг випадкам вживання спиртних напоїв; не забезпечив облік, зберігання і видачу стрілецької зброї та боєприпасів; не встановив у підрозділі внутрішнього порядку, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що дійсно 26 жовтня 2024 року військовослужбовець ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території тимчасової дислокації військової частини. Крім того пояснив, що в його підпорядкуванні перебуває не один військовослужбовець, які знаходяться в різних місцях дислокації військової частини, а тому забезпечити контроль за кожним фізично неможливо, оскільки заступників у нього немає. Зазначив, що про подію, яка сталася 26 жовтня 2024 року, повідомив командування та викликав швидку. У той час, коли відбувся конфлікт між військовослужбовцями, він проводив співбесіди. Потерпілий ОСОБА_4 того дня перебував у наряді, а тому мав при собі зброю, яку, зайшовши у бліндаж, поклав. Чечірко взяв зброю ОСОБА_4 та вистрілив у нього. На сьогодні потерпілий вилікувався. Неприязних стосунків між військовослужбовцями не було.
Допитаний в судовому засіданні начальник відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступник начальника відділу Луцького ЗВВСП - ОСОБА_5 суду пояснив, що мала місце надзвичайна ситуація між військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 , під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів було виявлено в діях окремих військовослужбовців ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-12 КУпАП, в тому числі і відносно ОСОБА_1 в подальшому відносно нього було складено адміністративний протокол. Просив притягнути зазначену особу до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ № 331 від 30 жовтня 2024 року з матеріалами адміністративного провадження на 25 арк.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 266 від 19 вересня 2024 року капітан ОСОБА_1 виконував обов'язки командира роти військової частини НОМЕР_2 .
Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 17 березня 2014 року в Україні діє особливий період.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VII від 16 березня 2017 року внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, капітан ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, контролювати поведінку підлеглих та запобігати випадкам вживання спиртних напої та наркотичних засобів.
Крім того, капітаном ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 3 - 5 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 604 від 29 листопада 2018 року.
Інформація надійшла до оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 від чергового ГУ НП 26.10.2024 року близько 19-30 год по телефону.
Також, в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 4 розділу 1 (Загальні положення) Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України 29 червня 2005 року № 359 (в редакції наказу Міністерства оборони України № 569 від 20 жовтня 2015 року), капітан ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі службових обов'язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду.
У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Порушення частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, нормами пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанов а буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Ковальчук