Провадження № 22-ц/803/1398/25 Справа № 214/8905/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Зубакової В.П., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вбачається, що судове рішення було ухвалено 01 квітня 2024 року. Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 29 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що зі змістом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився через Єдиний реєстр судових рішень 30 вересня 2024 року, а рішення отримав - 24 жовтня 2024 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 березня 2021 року.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23, залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в розмірі 4 026,00 грн.
06 грудня 2024 року на виконання вказаної ухвали від апелянта до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/8905/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: