Провадження № 22-ц/803/2556/25 Справа № 205/814/24 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х. В. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення сплив 11 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана представником позивача до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 16 грудня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримала ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 29 листопада 2024 року.
В апеляційній скарзі представник зазначав, що повний текст рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі № 205/814/24 було складено 21 листопада 2024 року, а тому вважає що останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 23.12.2024 року та не просить його поновити.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х. В. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова