Справа № 643/170/25
Провадження № 1-кс/643/175/25
13.01.2025 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 42024222040000045 від 03.10.2024 -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 42024222040000045 від 03.10.2024, в якій просить зобов'язати слідчого СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії відповідно до КПК України та визнати діяльність незаконною.
В обґрунтування скарги зазначено, що 02.01.2025 до слідчого СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, однак належного рішення (відповіді) заявнику не надано.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 за скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження, призначено дату розгляду скарги та витребувано матеріали кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини, які у ній зазначені.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги. Разом з тим суду надані матеріали кримінального провадження, які витребовувалися згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.01.2025.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні слідчого СД Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42024222040000045 від 03.10.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.
02.01.2025 до СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за особистим зверненням надійшло клопотання ОСОБА_3 , якому присвоєно реєстровий індивідуальний номер О-7. В клопотанні заявник просив залучити до матеріалів досудового розслідування письмові докази вчинення кримінального злочину відносно громадянина ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , про результати повідомити заявника.
Зазначене клопотання залишилося не кореспондоване, у зв'язку з чим заявник звернувся до слідчого судді.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Серед загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а саме нормою пункту 17 ч. 1, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів кримінального провадження № 42024222040000045 від 03.10.2024, які надійшли до слідчого судді 13.01.2025, вбачається, що на клопотання ОСОБА_3 була надана відповідь за № О-7/119-67 від 03.01.2025, зі змісту якої випливало, що клопотання не підлягало розгляду, оскільки заявник не є суб'єктом, уповноваженим заявляти клопотання під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України. Водночас жодних підтверджень про направлення або вручення цієї відповіді заявнику в матеріалах справи не міститься.
Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
На рівні Основного Закону, нормою ст. 19, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, за відсутності доказів про направлення відповіді на клопотання від 02.01.2025 (реєстровий індивідуальний номер О-7), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, а відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, така скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.
Зобов'язати орган досудового розслідування, а саме - слідчого СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - розглянути клопотання представника заявника в кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 26.12.2024, яке надійшло до СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 02.01.2025, у кримінальному провадженні № 42024222040000045 від 03.10.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Матеріали кримінального провадження № 42024222040000045 від 03.10.2024 повернути до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1