14.01.2025
Справа №642/536/22
Провадження №1-кп/642/230/25
Іменем України
13 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт. Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тім, що останній будучи проінформованим про умови договору №П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019 до вказаного договору, діючи, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, недбало поставився до своїх обов'язків, не з'ясував та не перевірив належним чином якість поставленого ТОВ «МОНІТОР» спецодягу костюмів «Зима», як це передбачено п.п. 6.1.2, 5.2.1, 5.2.5 договору № П/НХ-19950/НЮ від 08.07.2019, підписавши особисто, та скріпивши печаткою свій підпис на акті прийому-передачі товару від 12.08.2019р., через що в наслідок вчинення зазначених протиправних дій, фактично були зайво перераховані державні кошти у розмірі 2067793 грн. 60 коп. за поставлений товар, який не відповідає умовам договору, що в решті заподіяло шкоду державним інтересам на вказану суму, тобто у службовій недбалості, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12021221220000924 від 11.11.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Представник потерпілого, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, який відбувся 24.09.2019 р.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України сплив 24.09.2022р.
Також, згідно з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України, перебіг давності у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні не зупинявся та не переривався.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 32966 тисяч гривень необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту, а слідчим.
Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати, пов'язані із проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: