13.01.25
22-ц/812/245/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/295/24
Провадження № 22-ц/812/245/25
13 січня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.10.2019 року станом на 13.03.2024 року, яка складається із тіла кредиту в розмірі 31 917 гривень 78 копійок, та стягнуто судовий збір в розмірі 1 945 грн. 82 коп.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7 817,49 грн.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало на нього апеляційну скаргу одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Мотивуючи заяву АТ КБ "ПриватБанк" вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення вони ознайомились 02 грудня 2024 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору. Крім того, для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи
06 січня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла платіжна інструкція про доплату судового збору, а 08 січня 2025 року надійшла дана цивільна справа.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку суд приходить до наступного висновку.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване заочне рішення.
Згідно довідки про доставку електронного документу копію рішення суду першої інстанції отримано позивачем 02 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано за допомогою системи Електронний суд 24 грудня 2024 року, тобто в межах встановлено законом процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява АТ КБ «Приват Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
5.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами
7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк