Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1975/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/157/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
13 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження м. Житомирі заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, в межах розгляду кримінального провадження № 276/1975/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2 КК України,
встановив:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 276/1975/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході розгляду клопотань правоохоронних органів Житомирської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами чого було оформлено відповідні протоколи проведених негласних слідчий дій.
Вищенаведені обставини, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження № 276/1975/23.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..
Враховуючи наведене, а також те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході розгляду клопотань правоохоронних органів Житомирської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами чого було оформлено відповідні протоколи проведених негласних слідчий дій, заява судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження № 276/1975/23 щодо ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: