Справа № 761/48408/24
Провадження № 1-кс/761/31897/2024
26 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні,
установив:
25.12.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 123263) скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.12.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.12.2024 скаргу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з такого.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 .
Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Водночас, до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3 , а саме: ордера, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, особі, що її подала.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 3, 26, 50, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1