С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/14130/24
В справі 760/30086/24
І. Вступна частина
19 грудня 2024 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 22024101110000463 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом обшуку житла від 21.11.2024 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням особистих інформаційних ресурсів, зокрема: облікового запису на відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім того, 28.06.2024 було проведено огляд інформаційного ресурсу на якому розміщуються деструктивні матеріали, зокрема Youtube-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 який адмініструє ОСОБА_5 на якому розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Також, 09.11.2024 проведено огляд облікового запису відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 якими користується ОСОБА_5 , на яких розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки дискредитації проведення мобілізаційних заходів Збройними силами України та іншими військовими формуваннями, створених відповідно до чинного законодавства, що в свою чергу може здійснювати перешкоди законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.
Зокрема, виявлено наступні публікації:
- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 яка починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;
- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 яка починається словами: «ІНФОРМАЦІЯ_18»;
- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_19.»;
- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16».
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7744/24-36 від 19.11.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у публікаціях, поширених у профілі (обліковому записі) користувача з нікнеймом « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відеоматеріалах, поширених на каналі програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті відеохостингу «YouТube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, - міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (у публікаціях, позначених у дослідження як №№1, 2, 3, 5, 6, 7).
Відповідно до інформації ГВ КІБ ІНФОРМАЦІЯ_20 №51/3/2-2376/1 від 20.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі та документи з відомостями, які у подальшому матимуть значення у досудовому розслідуванні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням майна.
21.11.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
05.12.2024 ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні наполягає на необхідності накладення арешту на вилучені за адресою речі для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів з врахуванням позицій викладених сторонами в засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Слідчий зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 22.11.2024.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 21.11.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Google Pixel 7A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 .
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: