Справа № 758/9088/24
Провадження
13 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Вигівській В.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 та помилки у виконавчому листі, виданому 20 грудня 2024 р. Подільським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_2 , у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
8 листопада 2024 року Подільський районним судом м.Києва ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) батька ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2024 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 років; стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі судового рішення Подільського районного суду м.Києва від 8 листопада 2024 року, судом 20.12.2024 стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.
26.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08.11.2024 та у виконавчому листі, виданому по справі №754/9088/24 щодо боржника ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 було допущено описку при зазначенні РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », тоді як потрібно « НОМЕР_2 ».
Таким чином, оскільки вказана описка є перешкодою у виконанні рішення, подальшому пред'явленні виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 звернулось до суду із вказаною заявою.
Позивача у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши позицію учасників, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 має номер НОМЕР_2 (а.с.77).
При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення при зазначенні РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », тоді як потрібно « НОМЕР_2 ».
Зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення безумовно була допущена описка, така підлягає виправленню як у рішенні суду, так і у виконавчих листах, виданих на його виконання.
Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024 та помилки у виконавчих листах, виданих Подільським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_2 , у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.
В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2024р. виправити описку, допущену при зазначенні РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », на правильний - « НОМЕР_2 ».
У виконавчих листах №758/9088/24, виданих Подільським районним судом м.Києва на боржника ОСОБА_2 , виправили помилку, а саме: помилкового зазначений РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1 » замінити правильним - « НОМЕР_2 ».
Ухвала забирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Войтенко