Справа № 930/27/22
Провадження № 22-ц/801/157/2025
Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
13 січня 2025 рокуСправа № 930/27/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г. розглянувши клопотання адвоката Ускової С. Е. у справі за позовомОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області, ПАТ "Воловодівка" с. Воловодівка Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог - Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ускової С. Е. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від10 жовтня 2024 року,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Ускової С. Е. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від10 жовтня 2024 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.
У апеляційні сказі адвокат Ускова С. Е. заявила клопотання про повернення справи №930/27/22 до розгляду на стадію підготовчого провадження; задоволення клопотання ОСОБА_1 та прийняття заяви про зміну предмету позову до апеляційного розгляду та здійснення апеляційного розгляду справи №930/2439/22 з урахуванням заяви про зміну предмета позову; витребування в Немирівського районного суду матеріалів справи №930/2439/22 та їх дослідження у ході апеляційного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
08 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ускової С. Е. подала до суду першої інстанції позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 та представника позивачки -адвоката УсковоїС.Е. про поновлення строків для подання заяви про зміну предмету позову - відмовлено. Заяву позивачки про зміну предмета позову - залишено без розгляду.
Представник позивачки - адвокат Ускова С. Е. ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року не оскаржувала.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
Статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.
За змістом вказаних положень суд апеляційної інстанції не вправі надавати оцінку судовому рішенню, що не є предметом оскарження та позбавлений процесуальної можливості повернення розгляду справи на стадію підготовчого розгляду з вирішенням питання про зміну предмету та підстав позову. За змістом Цивільного процесуального кодексу України зміна предмету позову на стадії апеляційного розгляду справи не допускається.
Щодо клопотання про витребування у Немирівського районного суду матеріалів іншої цивільної справи №930/2439/22 та дослідження її у ході апеляційного розгляду цієї справи, апеляційний суд зазначає, що судові рішення у справі №930/2439/22 приєднані до матеріалів цієї справи та будуть оцінюватись судом у ході апеляційного розгляду справи, інші конкретні докази (документи) справи №930/2439/22, що потребують дослідження та не були враховані судом заявниця не зазначає, тому в заваленні цього клопотання також слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,
В задоволенні клопотань адвоката Ускової С. Е. про: повернення справи до розгляду на стадію підготовчого провадження; прийняття заяви про зміну предмету позову до апеляційного розгляду та здійснення апеляційного розгляду справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову; витребування в Немирівського районного суду матеріалів справи №930/2439/22 та дослідження їх у ході апеляційного розгляду справи, -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук