Справа № 750/420/25
Провадження № 1-кс/750/146/25
13 січня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340000132 від 11.01.2025,
13.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 а саме: кофту зеленого кольору, берці зеленого кольору, берці зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурор та власник майна в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі. Підозрюваний та його захисник надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340000132 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого було вилучено: кофту зеленого кольору та берці зеленого кольору. Цього ж дня в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено берці зі слідами речовини бурого кольору.
12.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час затримання підозрюваного речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого чи підозрюваного, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судово-імунологічних для встановлення наявності слідів біологічного походження на вилучених об'єктах.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного при затриманні, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, необхідні для проведення експертиз, що будуть призначатися у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на кофту зеленого кольору та берці зеленого кольору.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на кофту зеленого кольору та берці зеленого кольору, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, берці зі слідами речовини бурого кольору вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2025, тому вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.
Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалі суду про обшук від 13.01.2025 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 а саме: кофту зеленого кольору та берці зеленого кольору, заборонивши власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.
Відмовити в задоволенні решти вимог.
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1