печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53631/24-к
20.11.2024 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024105060000585 від 19 вересня 2024 року, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України
20.07.2024 близько 16:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Михайла Бойчука, 1/2, у банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», виявив банківську карту № НОМЕР_1 , з безконтактною технологією проведення платежів, на яку встановлено ліміт по оплаті без підтвердження ПІН-коду, емітентом якої є акціонерне товариство «ПУМБ», яка належить ОСОБА_4 .
В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення з корисливих мотивів вищезазначеної банківської картки, яка згідно вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст.358 КК України є офіційним документом.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 не вчинив дій щодо встановлення власника картки та її повернення, натомість усвідомлюючи, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав її та попрямував до найближчого магазину, та розпорядився банківською карткою, що належить ОСОБА_4 на власний розсуд.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 не вчинив дій щодо встановлення власника картки та її повернення, натомість усвідомлюючи, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав її та попрямував до найближчого магазину, та розпорядився банківською карткою, що належить ОСОБА_4 на власний розсуд.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисними кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, неодружений, непрацевлаштований.
Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1