Справа №:755/121/25
Провадження №: 1-кс/755/25/25
"06" січня 2025 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12025100040000073 від 04.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Венбест», який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12025100040000073 від 04.01.2025 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , 04.01.2025 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходились неподалік адреси: АДРЕСА_3 , при цьому у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення малої архітектурної форми з вивіскою « CITY KAVA », де здійснюється продаж тютюнових виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, невстановлена досудовим розслідування особа, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, застосовуючи металеву фомку, шляхом відтиску відчинила вікно, у зв'язку з чим отримала безперешкодний доступ до приміщення даної малої архітектурної форми та через вказане вікно проникла у вказане приміщення.
ОСОБА_5 , в цей час, залишився на вулиці біля приміщення даної малої архітектурної форми, де приймав від невстановленої досудовим розслідуванням особи викрадені речі, складаючи їх до сумки, яку заздалегідь взяв з собою, а також спостерігав за оточуючою обстановкою.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, діючи спільно невстановлена особа почала діставати та відразу передавати ОСОБА_5 майно, що знаходилось у вищезазначеному приміщенні, яке належить ТОВ «ЛАФЕРТІ ГРУП», а саме: цигарки в кількості 491 пачка на загальну суму 51 431 грн. 50 коп., систему «Iqos Iluma», графітовий, вартістю 1885 грн. 78 коп., девайс Glo X2 AIR Purpl, в кількості 2 шт., вартістю 229 грн. 56 коп. за 1 шт., девайс GLO PRO SLIM NAVY BLUE n, вартістю 375 грн. 46 коп., запальнички 8102-турба (кольорова) в кількості 10 шт., вартістю 8 грн. 52 коп. за 1 шт.
В подальшому, ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ТОВ «Лаферті Груп» матеріальну шкоду у розмірі 54 237 гривень 06 копійок.
За вказаним фактом 04.01.2025 року було розпочато кримінальне провадження №12025100040000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
04.01.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
04.01.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, раніше не судимий, у зв'язку з чим, такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника, який просив суд врахувати, що ОСОБА_5 працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 04.01.2025 року, дані протоколу допиту представника потерпілого від 04.01.2025 року; дані довідки про вартість викраденого майна; дані протоколів допиту свідків від 04.01.2025 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який працює водієм у ТОВ «Венбест», має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного гарантованого Конституцією України права на працю і утримання чотирьох дітей для забезпечення їх життєвих потреб.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12025100040000073 від 04.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 березня 2025 року залишати квартиру АДРЕСА_4 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 березня 2025 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом до 06 березня 2025 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Роз'яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва
Строк дії ухвали до 06 березня 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 30 хвилин 10.01.2025 року.
Слідчий суддя: