Справа №:755/1077/24
Провадження №: 2/755/842/25
"10" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача та клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Костюченко Валерії Андріївни про залучення співвідповідачів, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
26.12.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача, яке безпосередньо передане у провадження головуючого судді 06.01.2025, у якому остання просить суд замінити первісного позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що 10.10.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, яким визначено, що борги за комунальні послуги переходять до покупця. Крім цього, ОСОБА_3 були укладені договори з ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо утримання квартири.
08.01.2025 до суду представником позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Костюченко В.А. було подано клопотання про залучення співвідповідачів у справі, у якому остання просить суд: залучити до участі в справі №755/1077/24 в якості співвідповідачів власників квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі, позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за послугу гарячої води у розмірі 84 634,06 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 19 116,04 грн, три відсотки річних у розмірі 5 580,46 грн та судові витрати по справі у розмірі 3 028 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку по АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція». 23.07.2014 у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» розміщено відповідне повідомлення, із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 (№ 111 (4511)). Позивач зазначає, що до теперішнього часу договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з відповідачами не укладено. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно з січня 2016 року не вносили плати за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, та з серпня 2017 року за послуги з гарячого водопостачання, в результаті утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2023 становить 84 634,06 грн, з яких заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії в сумі 37 859,07 грн та заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в сумі 46 774,99 грн.
Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов'язаними за вимогою особами.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов'язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За вказаних обставин, зважаючи на підстави та предмет позову, суб'єктний склад учасників справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача, оскільки визначення кола відповідачів та пред'явлення до них вимог є виключним правом позивача.
При цьому, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, та останнім подане клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів - власників квартири, за якою обліковується заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до участі у справі у якості співвідповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 15, 16, 48, 51, 260, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну відповідача - відмовити.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Костюченко Валерії Андріївни про залучення співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса (місцезнаходження) належного на праві власності нерухомого майна: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання - АДРЕСА_3 ).
Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити співвідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: