Номер провадження 1-кс/754/166/25
Справа № 754/534/25
Іменем України
13 січня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025100030000068 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжного, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 12.08.2024 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік,
13.01.2025 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12025100030000068 від 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території Деснянського району міста Києва, ОСОБА_4 знайшов ніж, що відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, після чого почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, продовжуючи носити при собі вказаний ніж, без передбаченого законом дозволу, 09.01.2025 приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Радосинська, поблизу буд. 140, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції.
Після чого, 10.01.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у період часу з 00 години 39 хвилин по 01 годину 52 хвилини, працівниками поліції виявлено та вилучено ніж, що відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, що відноситься до холодної зброї, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
10.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за №12025100030000068.
Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Обговорюючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він народився у м. Рубіжне Луганської області, є громадянином України, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований в Луганській області, яка станом на момент розгляду клопотання, є тимчасово окупованою територією, мешкає у м. Києві, раніше судимий, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до трьох років позбавлення волі.
З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже підозрюваний не має не офіційних джерел для існування, та з метою уникнення покарання за скоєний злочин може безперешкодно покинути межі м. Києва.
Таким чином слідчий суддя вважає, що встановлено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372,КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 13.03.2025.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 13.03.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1