Номер провадження 2/754/2289/25
Справа № 754/484/25
Іменем України
13 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Визначаючи підсудність цивільної справи Деснянському районному суду міста Києва позивачем не обґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача..
Відповідно до інформації ГІОЦ відповідач ОСОБА_2 території міста Києва зареєстрованою не значиться. Отримати інформації з Єдиного державного демографічного реєстру неможливо через брак даних ідентифікації особи.
Відповідно до Відповіді № 1028894 від 13.01.2025 року Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Зважаючи на неможливість встановлення місця реєстрації відповідача, враховуючи місце реєстрації позивача відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати для розгляду до Острозького районного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя