Справа № 700/15/25
Провадження № 2-зз/700/1/25
13 січня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка Черкаської області заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №700/15/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Заболотній Владислав Михайлович, позивач: Фермерське господарство «Персть»,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній Владислав Михайлович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 07.01.2025 року суддею Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. у цивільній справі 700/15/25 за заявою ФГ «Персть» про забезпечення позову постановлено ухвалу, якою заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 площею 5,52, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 до набрання законної сили рішенням у даній справі. ОСОБА_1 11.07.2023 зверталася із письмовою заявою до ФГ «Персть» та направляла лист-повідомлення від 17.11.2023 про припинення дії договору оренди землі, мотивуючи тим, що після закінчення строку дії договору має намір як власник земельних ділянок самостійно використовувати і обробляти їх. У листах ОСОБА_1 вказувала, що строк дії договору оренди закінчується 17.10.2023. Вказану заяву ФГ «Персть» отримало 12.07.2023 про що свідчить відмітка на даній заяві, а лист-повідомлення було направлено 21.11.2023, що підтверджується накладною Укрпошти № 193010186368. Крім того, за користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1 , з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228, 7122880400:03:001:0229 загальною площею 5,52 га з боку ФГ «Персть» наявна заборгованість, оскільки орендна плата за 2023 та 2024 роки не сплачена взагалі та на даний час з цих підстав ОСОБА_1 готується позовна заява про стягнення вказаної заборгованості. Беручи до уваги викладене, особливо те, що ФГ «Персть» не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, вжиті судом заходи забезпечення позову унеможливить ОСОБА_1 отримувати орендну плату, яка б відповідала адекватним ринковим цінами від інших орендарів, що безумовно є порушенням її економічних прав та є безпідставним втручанням з боку суду у мирне володіння майном, а тому заявник змушена звернутися з даною заявою до суду.
Від представника ФГ «Персть» надійшло заперечення про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та вважає, що заходи забезпечення позову законні і обґрунтовані, а дане клопотання не вмотивоване, скасування заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав орендаря та отримати ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
10.01.2025 року від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить про розгляд справи без його участі та участі заявника.
Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.01.2025 року заяву Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 площею 5,52, в тому числі укладати договори оренди, продажу земельної ділянки, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами 7122880400:03:001:0228 та 7122880400:03:001:0229 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Станом на дату розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову провадження по справі не відкрито.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у суду немає відомостей щодо відкриття провадження по справі щодо предмету позову, заявленого в заяві про забезпечення позову, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, суд звертає увагу, що тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, відомості щодо стану розгляду справи за предметом позову, вказаного в заяві відсутні, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Згідно з ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , позивач: Фермерське господарство «Персть» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Наталія БЕСАРАБ