Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4921/24
номер провадження 1-кс/695/11/25
Номер рядка у звіті
03 січня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024255320000570 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024255320000570 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:
- роздруківки руху коштів по банківському рахунку в період часу з 11.10.2024 та 21.10.2024, з вказуванням сум перерахованих коштів, назв контрагентів, призначення платежів, залишку коштів по рахунку, місця зняття грошових коштів, на чиє ім'я оформлявся вищезазначений банківський рахунок та які документи надавались особою під час його оформлення, відеозапис та/або фото-роздруківок з камери банкомату, через який з вищевказаного рахунку знімались або перераховувалися грошові кошти в період з 08 години 00 хвилин 11.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 11.10.2024 та з 08 години 00 хвилин 21.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 21.10.2024, включно з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу самоправних дій невстановленими особами.
Відомості по даному факту 31.10.2024 внесені до ЄРДР за №12024255320000570, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав наступну інформацію, що 11.10.2024 між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія: НОМЕР_4 , виданий: 18 травня 1999 року, Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській обл., проживає: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заключено 2 договори купівлі-продажу земельних ділянок: Договір купівлі-продажу земельної ділянки з КН 3521485600:02:000:0266, реєстраційний номер договору 1045 від 11.10.2024 року на суму - 180 090,61 грн., та договір купівлі-продажу земельної ділянки з КН 3521485600:02:000:0267 реєстраційний номер договору 1044 від 11.10.2024 року на суму - 184 723,31грн. По даним договорам був проведений повний розрахунок 11.10.2024 року і кошти були переведені з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок НОМЕР_5 , що зазначений в договорі та належить ОСОБА_6 , договірні відносини були виконані, договори купівлі продажу земельних ділянок було в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за номерами 1044 та 1045. 21.10.2024 року через збій в програмному забезпеченні, на цей же рахунок НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 було помилково перераховано кошти згідно платіжних доручень від 21.10.2024 р. № 168 385,08 грн. Загальна сума помилково перерахованих коштів становить - 353 108,39 грн. У цей же день, після виявлення проблеми, о 16.31 год., по мобільному телефону ОСОБА_6 (номер НОМЕР_7 ), представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 ( НОМЕР_8 ) було про це повідомлено та запропоновано повернути кошти, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, ОСОБА_6 повідомила, що мобільний застосунок АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї відсутній, а через те, що в неї донька ОСОБА_9 ( НОМЕР_9 ) перебуває в пологовому будинку в м. Києві, часу відвідати банківську установу вона не має. Враховуючи, що ОСОБА_6 в цей день перебувала в м. Києві, їй було запропоновано зустрітися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити додаток та перерахувати помилково виплачені кошти, на що ОСОБА_6 категорично відмовилась. 22.10.2024 р. під час зустрічі в м. Києві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та ОСОБА_6 остання повідомила, що будь які документи, що посвідчують її особу, в неї відсутні, тому перерахувати кошти з банківської установи вона не може, однак погодилася пройти з представником організації у відділення АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 , де після проведення ідентифікації працівником банку власниці банківського рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 було проведено повернення грошових коштів, які перебували на рахунку в сумі 225 260 грн. Пояснити відсутність на рахунку 127 843,39 грн. громадянка ОСОБА_6 відмовилась, повідомивши, що вона нічого не знає, кошти з рахунку не перераховувала та повідомивши, що їй потрібно бути біля доньки в пологовому будинку, пішла. На даний час ОСОБА_6 зустрічі з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для врегулювання ситуації та встановлення обставин зникнення коштів уникає, мобільний телефонний номер НОМЕР_7 , яким користувалась ОСОБА_6 вимкнено.
Істотним значенням для проведення подальшого досудового слідства є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відбулося 11.10.2024 та 21.10.2024, вказану інформацію можливо отримати виключно з документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження в період з 08 години 00 хвилин 11.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 11.10.2024 та з 08 години 00 хвилин 21.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 21.10.2024.
Даний термін має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з встановленням інших потерпілих, яким завдано матеріальних збитків, а також для з'ясування місця зняття грошових коштів, оскільки невідомі особи, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інших громадян, можуть здійснювати зняття в інший період часу.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, але в клопотанні просила здійснити розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.
Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з'явився з невідомих суду причин.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255320000570 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за зверненням представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу самоправних дій невстановленими особами
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
У клопотанні дізнавачем не зазначено, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні буде використана інформація, отримана в результаті наданого тимчасового доступу; як саме будуть використовуватися, як докази, відомості, що містяться в документах, доступ до яких просить надати, тому слідчий суддя позбавлений можливості визначити чи можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1