Справа № 2-1137/2008
номер провадження 8/695/2/25
10 січня 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 р. у справі №2-1137/2008 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -
06.01.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла направлена через АТ «Укрпошта» 03.01.2025 р. заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 р. у справі №2-1137/2008 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
У відповідності до частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).
Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 2-170/11, від 06 грудня 2021 року в справі № 2-2109/11, згідно з якими недотримання умови щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Вказаний строк є присічним і поновленню не підлягає.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.
Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.08.2008, яке набрало законної сили 19.08.2008 року, ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку 03.01.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України.
Недодержання вимоги щодо пропуску цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження в зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 2-1014/98.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 року у справі № 2-1137/2008 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 423-424 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2008 р. у справі №2-1137/2008 за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя М.Ю. Степченко