Справа № 592/462/25
Провадження № 1-кс/592/266/25
13 січня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024200480000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Як зазначила слідча у своєму клопотанні, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 06.02.2024 року, він перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки "Redmi A2 Black 3 Gb/64 Gb", імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/13473-ТВ від 30.08.2024 становить 3174 гривень та належить ОСОБА_7 .
У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідча зазначила можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, але при цьому зазначив, що постійного місця проживання він не має.
Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання та просила застосувати стосовно підозрюваного домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.
Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, … зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, … кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.
Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмежене і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).
При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити тиск на потерпілого для зміни його свідчення. До того ж, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела доходів
Крім того, ОСОБА_5 проходив курси базової загальновійськової служби у військовій частині НОМЕР_3 з 02.05.2024 по 14.06.2024 та був направлений у військову частину НОМЕР_4 для подальшого проходження служби. Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_4 №171 від 17.06.2024 ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив частину або місце служби.
Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому належить застосувати виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.
За цих же обставин, більш м'які запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, до того ж, останній не має постійного місця проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому в такому разі слідчий суддя зобов'язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти строком на 1 місяць обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідча суддя
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 30 днів до 24:00 години - 11 лютого 2025 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код ЄДРПОУ: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок - UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1